Рішення

від 28.08.2022 по справі 910/3952/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.08.2022Справа № 910/3952/22Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом акціонерного товариства "Укрпошта"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер Сейф"

про стягнення 101 952,00 грн.

Представники сторін: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява акціонерного товариства "Укрпошта" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер Сейф" про стягнення 101 952,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору поставки №130420-02/195Пс від 13.04.2020 відповідачем поставлено позивачу товар на загальну суму 1 546 649,60 грн.

Проте, в подальшому позивачем виявлено приховані дефекти поставленого товару та складено відповідні акти про встановлення ймовірних недоліків товару.

У зв`язку з вищезазначеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 94 400,00 грн. - сплачені кошти за поставку 10 неякісних сейфів та 7 552,00 грн. неустойку (штраф) за поставку неякісного товару.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення за №01054 92368900 на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.06.2022 року, а саме: 02068, м. Київ, проспект Петра Григоренка, будинок 5-А.

Вищезазначена ухвала господарського суду м. Києва від 06.06.2022 р. повернута до суду у зв`язку з: «адресат відсутній».

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 910/3952/22 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

13.04.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю "Юпітер Сейф" (постачальник) та акціонерним товариством "Укрпошта" (покупець) укладено договір поставки №130420-02/195Пс.

Відповідно до п. 1 ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктами 1, 2 статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із п. 6 статті 265 ГК України, до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Положеннями ч. 1 статті 656 ЦК України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до п.1.1 договору, постачальник зобов`язується поставити покупцю у власність товар, найменування, якість та технічні характеристики, кількість та ціна якого визначається згідно специфікації, яка є додатком №1 до договору, а покупець зобов`язався прийняти товар і оплатити його в порядку та на умовах договору.

Найменування товару, асортимент, кількість, ціна, вимоги щодо якості товару, тощо, наведені в специфікації, що є додатком №1 до договору (п.1.2 договору).

Згідно з п.6.1 договору договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками сторін (за наявності) та діє до дати, зазначеної у специфікації. Припинення дії договору чи його розірвання не звільняє будь-яку із сторін від обов`язку виконати свої зобов`язання за договором, які виникли до такого припинення (розірвання) на підставі належно виконаного іншою стороною свого зобов`язання за договором.

Відповідно до специфікації (додаток №1 до договору) найменування товару: сейф СБ 2Р, код УКТЗЕД 8303001000 у кількості 164 шт вартістю 9 440,00 грн. без ПДВ, загальною вартістю без ПДВ - 1 548 160,00 грн.

У відповідності до п.2.3 цього договору, гарантійний строк придатності товару не менше 12 місяців з моменту поставки товару покупцю (п.7 специфікації).

Пунктом 10 специфікації передбачено, що у відповідності до п.6.1 цього договору, договір діє до 30.09.2020 року включно.

06.07.2020 року між сторонами договору укладено додаткову угоду №1 договору поставки №130420-02/195Пс від 13.04.2020, відповідно до якої сторони дійшли взаємної згоди зазначений в договорі товар - «сейф СБ 2Р» замінити на інший - «сейф СБ 2» (який має покращену якість (характеристики), а саме: більшу товщину корпусу та дверей, а погіршень в порівнянні із заміненим товаром, «сейф СБ 2» не має). Викладено додаток №1 до договору специфікація в новій редакції.

28.07.2020 року сторони уклали додаткову угоду №2 до договору, відповідно до якої було зменшено ціну за одиницю товару окремої партії поставки, без зміни обсягів закупівлі. Згідно специфікації визначено кількість товару за 148 штук за ціною - 9 440,00 грн. - за одиницю, а окрема партія в кількості 16 штук за ціною 9 345,60 грн. за одиницю, загальною вартістю без ПДВ - 1 546 649,60 грн.

Відповідно до пункту 2.1 договору постачальник повинен поставити покупцю товар, якість якого та якість матеріалів (сировини) виготовлення цього товару повинні відповідати вимогам, які вказані у додатку №1 до договору. Постачальник гарантує, що товар немає недоліків та дефектів, що пов`язані із якістю матеріалів, з яких він виготовляється та/або із технологією його виробництва, відповідає всім необхідним вимогам охорони праці, екології, пожежної безпеки та санітарно-гігієнічним вимогам.

Постачальник гарантує якість товару у цілому (п.2.3 договору).

Відповідно до пункту 4.2 договору поставка товару здійснюється постачальником партіями, за заявкою покупця, підписаною уповноваженою особою покупця, у строк, що передбачений у специфікації, але в будь-якому випадку не пізніше дати припинення дії договору.

Згідно з.4.6 договору датою поставки (передачі) товару та переходу права власності на товар є дата фактично отримання товару покупцем від постачальника у відповідності до належно оформлених первинних документів. Обов`язки постачальника до передачі партії товару покупцю вважаються виконаними належним чином з моменту своєчасної поставки товару та передачі супровідних документів, підписання сторонами належним чином оформлених первинних документів без зауважень сторін, за умови відсутності в подальшому аргументованих (підтверджених) претензій покупця щодо якості товару.

На виконання умов договору відповідачем поставлено товар на загальну суму 1 546 649,60 грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме:

- №РН-000008 від 06.07.2020 на суму 151 040,00 грн. без ПДВ (16 шт.),

- №РН-000013 від 30.07.2020 на суму 149 529,60 грн. без ПДВ (16 шт.),

- №РН-000014 від 14.08.2020 на суму 217 120,00 грн. без ПДВ (23 шт.),

- №РН-000015 від 25.08.2020 на суму 207 680,00 грн. без ПДВ (22 шт.),

- №РН-000017 від 07.09.2020 на суму 141 600,00 грн. без ПДВ (15 шт.),

- №РН-000018 від 21.09.2020 на суму 188 800,00 грн. без ПДВ (20 шт.),

- №РН-000019 від 07.10.2020 на суму 141 600,00 грн. без ПДВ (15 шт.),

- №РН-000023 від 23.10.2020 на суму 160 480,00 грн. без ПДВ (17 шт.),

- №РН-000031 від 30.11.2020 на суму 188 800,00 грн. без ПДВ (20 шт.).

Відповідно до п.4.26 договору виявлення прихованих недоліків товару здійснюється в порядку, визначеному договором для перевірки якості товару.

Пунктом 2.6 договору визначено, що якщо протягом гарантійного строку будуть виявлені недоліки: невідповідність товару повністю або частково умовам договору, постачальник зобов`язується за свій рахунок усунути всі виявлені дефекти шляхом заміни дефектного товару новим товаром відповідно до умов договору протягом 20 календарних днів з моменту направлення покупцем письмового повідомлення. Покупець інформує постачальника про дефекти або невідповідність поставленого товару умовам договору письмово, включаючи опис дефекту, невідповідності, одним із способів, визначених умовами договору.

Згідно з пунктом 4.3 договору заявка або будь-який інший документ (кореспонденція) за договором, які оформляються виключно за підписом покупця, окрім повідомлень про зміну (припинення, доповнення) договору або будь-яких актів, які передбачають підписання обома сторонами та не можуть направлятися електронною поштою або з використанням сервісу, подається покупцем на адресу постачальника, одним із способів на вибір покупця.

Так, відповідно до пункту 4.3.1 договору одним із способів є, зокрема: шляхом відправлення електронного листа на електронну пошту постачальника з додаванням до такого листа сканкопії відповідного документу, підписаного покупцем, в форматі PDF або в будь-якому іншому форматі, який забезпечує можливість ознайомлення зі змістом документу. В такому випадку відповідний документ вважається отриманим постачальником з дати його направлення покупцем на електрону адресу постачальника, підтвердженням чого є відповідна роздруківка з поштового програмного забезпечення покупця.

Пунктом 4.3.4 договору встановлено, що електронні адреси та адреси для листування зазначені сторонами у розділі "Місцезнаходження та банківські реквізити сторін" договору.

Згідно з п.4.19 договору покупець протягом 1 (одного) робочого дня, одним із способів зазначених в цьому договорі, повідомляє постачальника із зазначенням терміну, в який повинен прибути представник постачальника на територію покупця для участі в продовженні приймання товару і складання двостороннього акта. Постачальник або його представник за дорученням зобов`язаний прибути не пізніше чим у триденний термін після отримання повідомлення, для посвідчення факту невідповідності товару умовам договору, шляхом складання та підписання відповідного акту. Постачальник зобов`язаний не пізніше ніж на наступний день після отримання виклику, повідомити покупця про прибуття/не прибуття представника постачальника для участі у прийманні товару за якістю.

Відповідно до пункту 4.22 договору у випадку незабезпечення постачальником присутності свого повноважного представника при проведенні прийомки товару, дефектний акт складається покупцем самостійно (у складі комісії не менше трьох осіб) із зазначенням відомостей про неприбуття представника постачальника для підписання дефектного акту.

Відповідно до накладної №12246 від 23.10.2020р. товар у кількості 6 штук в сумі 56 640,00 грн. був внутрішньо переміщений до Львівської дирекції АТ «Укрпошта».

Відповідно до накладної №8362 від 08.07.2020р. товар у кількості 2 штук в сумі 18 880,00 грн. був внутрішньо переміщений до Рівненської дирекції АТ «Укрпошта».

18.01.2021 позивачем було встановлено приховані дефекти поставленого товару та складені акти про встановлення ймовірних недоліків товару, зокрема були встановлені недоліки в 3-х сейфах СБ2 в Львівській дирекції та 2-х сейфах в Рівненській дирекції АТ «Укрпошта», зокрема, не відкривалися двері трьох сейфів, зламався ключ верхнього замка одного сейфу (не підлягає ремонту), незручне використання; зламалися вусики ключа одного сейфу (не підлягає ремонту), незручне використання.

19.01.2021 позивач проінформував (повідомив) відповідача листом №412-1 про виявлені недоліки, з детальним описом останніх, а також зазначив термін явки представника відповідача (постачальника) за адресами знаходження неякісного товару, для участі в перевірці такого товару на предмет наявності прихованих недоліків і складання двостороннього акта.

25.01.2021 у зв`язку з неприбуттям представника відповідача, позивач повторно перевірив наявність прихованих дефектів товару, підтвердив їх наявність та самостійно склав акти про приховані недоліки вищезазначеного товару у Львівській та Рівненській дирекціях АТ «Укрпошта», якими встановив непридатність товару для подальшого використання внаслідок виявлених недоліків.

Відповідно до накладної №10187 від 25.08.2020р. товар у кількості 9 штук в сумі 84 690,00 грн. та накладної №2796 від 27.10.2020р. товар у кількості 1 штуки в сумі 9 440,00 грн. був внутрішньо переміщений до Київської міської дирекції АТ «Укрпошта».

27.01.2021 позивачем встановлено приховані дефекти поставленого товару та складений акт про встановлення ймовірних недоліків товару, а саме не відкривалися двері одного сейфу.

28.01.2021 позивач проінформував (повідомив) відповідача листом №412-2 про виявлені недоліки, з детальним описом останніх, а також зазначив термін явки представника відповідача за адресами знаходження неякісного товару, для участі в перевірці такого товару на предмет наявності прихованих недоліків і складання двостороннього акта.

04.02.2021 у зв`язку з неприбуттям представника відповідача, позивач повторно перевірив наявність прихованих дефектів товару, підтвердив їх наявність та самостійно склав акт про приховані недоліки товару, яким встановив непридатність товару для подальшого використання внаслідок виявлених недоліків.

АТ «Укрпошта» було подано позов про стягнення пені та штрафу за порушення строків поставки та поставки вищезазначеного неякісного товару. Рішенням господарського сулу міста Києва від 25.06.2021 у справі №910/3543/21, яке набрало законної сили 26.07.2021, позовні вимоги АТ «Укрпошта» були задоволені повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер Сейф" на користь акціонерного товариства "Укрпошта" пеню в розмірі 87 902,26 грн., штраф в розмірі 102 518,40 грн.

Також, у вищезазначеному рішенні було встановлено , що позивачем було виявлено та в порядку встановленому договором зафіксовано неякісність товару у кількості 6 штук.

Частиною 4 статті 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до накладної №9875 від 14.08.2020р. товар у кількості 2 штук в сумі 18 880,00 грн. був внутрішньо переміщений до Харківської дирекції АТ «Укрпошта».

23.06.2021 позивачем було встановлено приховані дефекти поставленого товару та складені акт про встановлення ймовірних недоліків товару, зокрема були встановлені недоліків товару, а саме не відкривалися двері одного сейфу.

23.06.2021 позивач проінформував (повідомив) відповідача листом №412-3 про виявлені недоліки, з детальним описом останніх, а також зазначив термін явки представника відповідача (постачальника) за адресами знаходження неякісного товару, для участі в перевірці такого товару на предмет наявності прихованих недоліків і складання двостороннього акта.

01.07.2021 у зв`язку з неприбуттям представника відповідача, позивач повторно перевірив наявність прихованих дефектів товару, підтвердив їх наявність та самостійно склав акт про приховані недоліки товару, яким встановив непридатність товару для подальшого використання внаслідок виявлених недоліків.

Відповідно до накладної №9876 від 14.08.2020р. товар у кількості 2 штук в сумі 18 880,00 грн. та накладної №10192 від 25.08.2020р. товар у кількості 2 штук в сумі 18 880,00 грн. був внутрішньо переміщений до Херсонської дирекції АТ «Укрпошта».

03.09.2021 позивачем було встановлено приховані дефекти поставленого товару та складені акт про встановлення ймовірних недоліків товару, а саме не відкривалися двері 3 сейфів.

03.09.2021 позивач проінформував (повідомив) відповідача листом №412-4 про виявлені недоліки, з детальним описом останніх, а також зазначив термін явки представника відповідача (постачальника) за адресами знаходження неякісного товару, для участі в перевірці такого товару на предмет наявності прихованих недоліків і складання двостороннього акта.

09.09.2021 у зв`язку з неприбуттям представника відповідача, позивач повторно перевірив наявність прихованих дефектів товару, підтвердив їх наявність та самостійно склав акт про приховані недоліки товару, яким встановив непридатність товару для подальшого використання внаслідок виявлених недоліків.

Таким чином, позивачем було виявлено та в порядку встановленому договором зафіксовано неякісність товару у кількості 4 штуки (1 неякісний сейф у Харківській дирекції АТ «Укрпошта» та 3 неякісні сейфи у Херсонській дирекції АТ «Укрпошта»).

Позивач просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 7 552,00 грн. за поставку неякісного товару, а саме 4 сейфів.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За приписами ст. 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пунктом 5.2 договору зазначено, що за порушення строків поставки товару або умов якості товару постачальник несе відповідальність та сплачує покупцю штрафні санкції в розмірі відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

- за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

Слід зазначити, що в силу приписів ст. 22 Господарського кодексу України АТ "Укрпошта" є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки та має право на застосування штрафних санкцій, визначених ст. 231 Господарського кодексу України.

Так, перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд дійшов висновку, що вони правильні, а тому вимоги в частині штрафу в розмірі 7 552,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 94 400,00 грн. - вартість неякісного товару (сплачені кошти за поставку 10 неякісних сейфів).

Частиною 2 статті 678 ЦК України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Відповідно до п.4.24 договору у випадку виявлення прихованих дефектів товару покупець має право пред`явити постачальнику претензію та за власним вибором вимагати заміну дефектного товару або усунення виявлених дефектів або відмовитись від товару та повернути кошти сплачені за такий товар. Постачальник на підставі претензії покупця в строк, що не перевищує 20 (двадцяти) календарних днів з дати отримання претензії, якщо інше не встановлено в самій претензії, здійснює власними силами та за свій рахунок заміну дефектного товару на якісний, або усуває виявлені дефекти або повертає покупцю сплачені за товар кошти, за вибором покупця.

АТ «Укрпошта» надіслало ТОВ «Юпітер Сейф» претензію вих. № 101.004.002.001.-2048-21 від 08.11.2021 про усунення прихованих дефектів товару, повернення коштів та сплату неустойки за поставку неякісного товару за договором поставки №130420-02/195Пс від 13.04.2020, в якій, зокрема, вимагало:

- 1.1 усунути дефект сейфу (із збереженням матеріальних цінностей, які в ньому знаходяться) у вигляді неможливості відкривання дверей сейфу, виявлений комісією Харківської міської дирекції АТ «Укрпошта», згідно акту про приховані недоліки товару від 01 липня 2021 за місцезнаходженням даного товару за адресою: м. Харків, просп. Московський, 252Б.

- 1.2 сплатити на користь АТ «Укрпошта» 84 960,00 грн. в порядку повернення коштів на аналогічну суму, сплачених АТ «Укрпошта» на користь ТОВ «Юпітер Сейф» за 9 неякісних сейфів, недоліки яких виявлені згідно наступних актів:

- акту про приховані недоліки товару від 25 січня 2021 щодо 3 сейфів (Львівська дирекція) поставлених ТОВ «Юпітер Сейф» по видатковій накладній №РН-000023 від 23.10.2020,

- акту про приховані недоліки товару від 25 січня 2021 щодо 2 сейфів (Рівненська дирекція) поставлених ТОВ «Юпітер Сейф» по видатковій накладній №РН-000008 від 06.07.2020,

- акту про приховані недоліки товару від 04 лютого 2021 щодо 1 сейфу (Київська дирекція) поставлених ТОВ «Юпітер Сейф» по видатковій накладній №РН-000015 від 25.08.2020,

- акту про приховані недоліки товару від 09 вересня 2021 щодо 3 сейфів (Херсонська дирекція) поставлених ТОВ «Юпітер Сейф» по видатковій накладній №РН-000015 від 25.0980.2020.

- 1.3 вимагало від ТОВ «Юпітер Сейф» після отримання покупцем коштів, зазначених в п.1.2, отримати вищезазначений неякісний товар за наступними адресами:

- 79023, м. Львів, Площа Двірцева, 1 - 3 шт.,

- 33028, м. Рівне, вул. Соборна, 56 - 3 шт.,

- 33020, м. Рівне, вул. Вербова, 18Г - 1 шт.,

- 02121, м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 32 - 1 шт.,

- 73056, м. Херсон, площа Привокзальна, 1 - 2 шт.,

- 73028, м. Херсон, вул. Мира, 24 - 1 шт.

Як зазначено позивачем та вбачається з матеріалів справи, вищезазначена претензія надіслана відповідачу 09.11.2021 - на поштову адресу, зазначену в реквізитах договору: 02068, м. Київ, пр.-кт Петра Григоренка, 5-А, що підтверджується накладною Укрпошти №0100100351506 від 09.11.2021, описом вкладення у цінний лист №0100100351506 від 09.11.2021, та 24.11.2021 - на електронну пошту upiter.seyf@gmail.com (електронна пошта постачальника, зазначена в договорі).

Однак, лист з претензією, надісланий на поштову адресу постачальника, повернувся в АТ «Укрпошта» (відповідачем не отриманий - «вибув»). А, лист з претензією, надісланий на електронну адресу, як зазначено позивачем, залишився без реагування.

Позивачем зазначено, що станом на дату звернення до суду, жодна з вимог претензії не виконана, в тому числі, й в частині усунення дефекту сейфу, виявлений комісією Харківської міської дирекції АТ «Укрпошта», згідно акту про приховані недоліки товару від 01 липня 2021 в зв`язку з чим, відповідно до п.4.24 договору, АТ «Укрпошта» відмовилось від зазначеного товару та має право на стягнення (повернення) як покупцю коштів, сплачених також і за цей вказаний сейф в розмірі 9 440,00 грн.

Будь-яких доказів усунення дефекту сейфу у вигляді неможливості відкривання дверей сейфу, виявлений комісією Харківської міської дирекції АТ «Укрпошта», згідно акту про приховані недоліки товару від 01 липня 2021 та повернення коштів в розмірі 84 960,00 грн. матеріали справи не містять.

Також, судом взято до уваги, що АТ «Укрпошта» повністю розрахувалось з ТОВ «Юпітер Сейф» за поставлений товар по договору поставки №130420-02/195Пс від 13.04.2020.

Враховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 94 400,00 грн. - вартість поставленого неякісного товару (за 10 сейфів) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.4, ст.. 75, ч.1 ст. 77, ст.ст. 79, 129,ч. 9 ст. 165, ст.ст. 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер Сейф» (02068, м. Київ, проспект Петра Григоренка, буд. 5-а; код ЄДРПОУ: 41266370) на користь акціонерного товариства «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22; код ЄДРПОУ: 21560045) штраф в розмірі 7 552 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 00 коп., вартість поставленого неякісного товару в розмірі 94 400 (дев`яносто чотири тисячі чотириста) грн. 00. коп.. та судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. М. Мудрий