Ухвала

від 28.08.2022 по справі 916/1232/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"29" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1232/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г., розглянувши заяву (вх. ГСОО №2-704/22 від 23.08.2022р.), подану Товариством з обмеженою відповідальністю „Нафта Юкрейн заяву про скасування судового наказу, з клопотанням про поновлення строку та вимогою про поворот виконання судового наказу від 27.06.2022р. №916/1232/22

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю „Промтехснаб КР звернулось до господарського суду Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Нафта Юкрейн заборгованості за Договором №89 від 01.02.2022р. про надання послуг в розмірі 134859,28 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2022р. заяву про видачу судового наказу у справі №916/1232/22 передано на розгляд судді Д`яченко Т.Г.

За результатом розгляду вищевказаної заяви господарським судом Одеської області 27.06.2022р. було видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Нафта Юкрейн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехснаб КР заборгованість за Договором №89 від 01.02.2022р. про надання послуг в розмірі 134859,28 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 248,10 грн.

23.08.2022р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „Нафта Юкрейн надійшла заява, відповідно до якого заявник просив суд скасувати судовий наказ від 27.06.2022р. у справі №916/1232/22 та вирішити питання про поворот виконання судового наказу від 27.06.2022р. у справі №916/1232/22 в порядку, встановленому ст. 333 ГПК України.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю „Нафта Юкрейн було подано клопотання про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку заявником було зазначено суду, що з Єдиного державного реєстру судових рішень 16.08.2022р. стало відомо, що 27.06.2022р. у справі №916/1232/22 було видано судовий наказ та наведений судовий наказ та заяву про його видачу Товариство з обмеженою відповідальністю „Нафта Юкрейн не отримувало, можливість ознайомитись з текстом наведеного документу з`явилась лише після реєстрації Електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС, а саме 17.08.2022р., на підтвердження чого додається відповідь №26189 про наявність зареєстрованого кабінету.

В обґрунтування підстав для скасування судового наказу заявником було зазначено суду, що він вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехснаб КР, викладені в заяві про видачу судового наказу, повністю необґрунтованими.

Заявником було зазначено суду, що між замовником - Товариством з обмеженою відповідальністю „Нафта Юкрейн та виконавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Промтехснаб КР був укладений договір про надання послуг №89 від 01.02.2022, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надати послуги з перевалки вантажів, передбачені п. 2.1. цього договору (послуги щодо транспортного оброблення вантажів, послуги навантажувачів та послуги з приймання вантажів, їх перевірки та оформлення товарно-транспортної документації), а замовник зобов`язується прийняти надані послуги, оплатити їх в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.2. такого договору прийняття замовником послуг оформляється актом наданих послуг. Загальна вартість послуг, що надані виконавцем за цим договором, складає суму всіх актів наданих послуг, підписаних на виконання цього Договору (п. 3.1.).

А згідно з п. 3.3. наведеного договору замовник зобов`язаний перерахувати суму, зазначену в наданому рахунку в розмірі 100% на розрахунковий рахунок виконавця

Складення та передання Замовнику Актів про надання послуг є обов`язком Виконавця відповідно до п. 4.1.3 такого договору. Акт наданих послуг підписується Сторонами до 5-го числа місяця, наступного за календарним місяцем, в якому фактично надавались послуги (п. 3.2. договору).

Товариством з обмеженою відповідальністю „Нафта Юкрейн було зазначено суду, що в порушення наведених умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю „Промтехснаб КР не передано оригінали актів підписаних належним чином, в тому числі акту наданих послуг №4 від 24.02.2022 на суму 134859,28 грн., про вимогу сплати якого наводиться в його заяві про видачу наказу та в судовому наказі від 27.06.2022 у справі №916/1232/22. Окрім того, підписання наведеного акту наданих послуг в електронному вигляді з використанням електронного цифрового підпису відповідно до діючого законодавства також не відбувалось.

Отже, як було зазначено заявником, послуги відповідно до умов договору про надання послуг №89 від 01.02.2022р. за актом №4 від 24.02.2022 на суму 134859,28 грн. на даний час не можна вважати прийнятими, а тому вимога щодо їх оплати є передчасною. Окрім того, договір про надання послуг №89 від 01.02.2022 не містить, зокрема, умов щодо терміну оплати послуг. Доказів пред`явлення вимоги до боржника про оплату послуг за актом №4 від 24.02.2022р. на суму 134859,28 грн. відповідно до ст. 530 ЦК України не надано.

Таким чином, як вважає заявник, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України, наведена заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню, оскільки не відбулось виникнення права вимоги в заявника Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехснаб КР до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нафта Юкрейн щодо оплати послуг за актом наданих послуг №4 від 24.02.2022 на суму 134859,28 грн. Наданий заявником примірник такого акту є сканкопією, що не відповідає оригіналу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Нафта Юкрейн в частині поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу від 27.06.2022р. по справі №916/1232/22, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ГПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи підстави та ґрунтування, що були наведені заявником, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Нафта Юкрейн про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, суд вважає обґрунтованим, та відповідно до ст. 119 та ч. 2 ст. 158 ГПК України задовольняє зазначене клопотання та поновлює боржнику строк для звернення із заявою про скасування судового наказу у справі № 916/1232/22.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 1, 2 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Норми ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору. Подану заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду із заявленими вимогами , а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.

Враховуючи, що в порядку ч. 2 ст. 158 ГПК України судом поновлено боржнику строк для звернення із заявою про скасування судового наказу, та те що, дана заява подана з додержанням вимог ст. 157 ГПК України щодо змісту заяви, з посиланням на необґрунтованість вимог стягувача, суд задовольняє заяву боржника про скасування судового наказу та скасовує судовий наказ від 27.06.2022р. у справі № 916/1232/22.

Одночасно, суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю „Промтехснаб КР, що у відповідності до положень ГПК України він має право звернутися до суду з вимогами про стягнення заборгованості з боржника в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо вимог заявника в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу, суд зазначає наступне.

Як вже було зазначено судом, відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Поряд з цим, статтею 333 ГПК України, визначено, зокрема, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Приймаючи до уваги, що Товариством з обмеженою відповідальністю „Нафта Юкрейн не надано доказів скерування заяви іншому учаснику справи, така заява в частині вимог про поворот виконання судового наказу - повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 119, 157, 158, 170, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Нафта Юкрейн про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

2.Поновити заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю „Нафта Юкрейн строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі №916/1232/22.

3.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Нафта Юкрейн про скасування судового наказу від 23.08.2022р. вх. № ГСОО 2-704/22 - задовольнити.

4.Судовий наказ від 27 червня 2022 року № 916/1232/22 - скасувати.

5.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю „Промтехснаб КР про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч.3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України.

6.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехснаб КР в частині вимог про поворот виконання судового наказу від 23.08.2022р. вх. № ГСОО 2-704/22 - повернути без розгляду.

Ухвала набрала чинності 29.08.2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Д`яченко