Рішення

від 16.08.2022 по справі 921/322/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 серпня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/322/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

при секретарі судового засідання Саловська О.А.

за позовом Тернопільського обласного центру зайнятості (46007, вул. Текстильна 1б, м.Тернопіль)

до відповідача Національного університету біоресурсів і природокористування України (03041, вул. Героїв Оборони, 15 м.Київ, 41) в особі Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Бережанський агротехнічний інститут"

про стягнення 56 333,35 грн виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю)

За участі представників:

позивача: Каратаєва Вікторія Михайлівна, заступник начальника юридичного відділу

відповідача: Люпа Петро Володимирович, юрисконсульт

Суть справи

Тернопільський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Бережанський агротехнічний інститут" про стягнення 56 333,35 грн виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не повернуто центру зайнятості в добровільному порядку виплачену ОСОБА_1 допомогу по безробіттю в сумі 56 333,35 грн, яка підлягає відшкодуванню відповідачем (роботодавцем) на підставі статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", як сума виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг безробітному, у зв`язку з поновленням його на роботі за рішенням суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 25.07.2022, головуючим суддею для розгляду справи № 921/322/22 визначено суддю Чопко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/322/22; постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання у справі № 921/322/22 призначено на 17.08.2022.

Представниця позивача в судовому засіданні 17.08.2022 позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №130 від 10.08.2022 (вх.№5182 від 12.08.2022) та його представник в судовому засіданні зазначив, що відповідачем по справі повинен бути саме Відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів та природокористування України "Бережанський агротехнічний інститут", а не Національний університет біоресурсів та природокористування України "Бережанський агротехнічний інститут". Щодо заявлених позовних вимог зазначив, що рішенням Бережанського районного суду від 09.06.2022 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з відокремленого підрозділу 89 364,90 грн середнього за робітку за час вимушеного прогулу. Таким чином ОСОБА_1 отримала допомогу по безробіттю від Центру зайнятості в розмірі 56 333,35 грн а також стягнуто з Відокремленого підрозділу середній заробіток без врахування суми виплаченої допомоги по безробіттю. Звертає увагу суду на те, що рішення Бережанського районного суду від 09.06.2022 оскаржене в апеляційному порядку, а тому просить суд зупинити розгляд даної справи до вирішення судового спору за позовом ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в суді апеляційної інстанції.

Позивач у відповіді на відзив 09/2370 від 16.08.2022 (вх.№5288 від 16.08.2022) доводи відповідача заперечив та зазначив, що позивач звертався до суду з позовною заявою до Відокремленого підрозділу про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, однак ухвалою суду від 11.07.2022 у справі №921/297/22 центру зайнятості відмовлено у відкритті провадження по справі з посиланням на те, що спір може бути підвідомчим господарському суду у випадку коли стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу. Щодо зупинення провадження у справі пояснила, що справа щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу абсолютно не стосується позовних вимог центру зайнятості про стягнення виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю) безробітній ОСОБА_1 , оскільки сам факт поновлення на роботі став підставою для стягнення з відповідача виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю). Просить суд відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд розглянувши клопотання відповідача про заміну первісного відповідача відхиляє його, адже з долученого відповідачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що статусом юридичної особи наділений саме Національний університет біоресурсів і природокористування України.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду в апеляційній інстанції справи №593/292/22 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Бережанський агротехнічний інститут" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу то суд його відхиляє, так як останній не стосується даного спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

02.11.2020 ОСОБА_1 звернулася до Бережанської районної філії Тернопільського обласного центру зайнятості із заявами про надання (поновлення) статусу безробітного у відповідності до норм Закону України "Про зайнятість населення" та про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю.

Наказом Бережанської районної філії Тернопільського обласного центру зайнятості №НТ201102 від 02.11.2020 ОСОБА_1 надано статус безробітного; призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі залежно від страхового стажу відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст.22, ч.1 ст.23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття": понад 10 років - 70 % середньої заробітної плати (доходу) залежно від тривалості безробіття у відсотках до визначеного розміру: 100% - 90 календарних днів, 80 % - 90 календарних днів, 70 % - 180 календарних днів: з 02.11.2020 по 27.10.2021.

Цим же наказом розпочато виплату допомоги по безробіттю відповідно до ст.22 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" з 07.11.2020.

Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 01.11.2021 у справі № 2\593\55\2011 (ЄУ№593\1108\20) визнано незаконним та скасовано наказ Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Бережанський агротехнічний інститут" від 03.08.2020 №271-к "Про зміну істотних умов праці завідувача бібліотеки", визнано незаконним та скасовано наказ Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Бережанський агротехнічний інститут"від 06.10.2020 №337-к про припинення трудового договору ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача наукової бібліотеки Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Бережанський агротехнічний інститут" з 07.10.2020.

В частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, рішення суду допущено до негайного виконання.

На його виконання, наказом Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Бережанський агротехнічний інститут" №231-к від 18.11.2021 скасовано наказ від 05.10.2020 №337-к "Про припинення трудового договору ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на попередній роботі, на посаді завідувача наукової бібліотеки з 07.10.2020; допущено ОСОБА_1 до виконання попередніх обов`язків завідувача наукової бібліотеки з 19.11.2021.

Наказом Бережанської районної філії Тернопільського обласного центру зайнятості №НТ211102 від 02.11.2021 ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку закінченням строку виплати з 02.11.2021.

Наказом №НТ211129 від 29.11.2021 припинено реєстрацію безробітного у зв`язку поновленням на роботі.

Таким чином, ОСОБА_1 перебувала на обліку у центрі зайнятості з 02.11.2020 по 29.11.2021. За період перебування на обліку в центрі зайнятості в статусі безробітного громадянці ОСОБА_1 було нараховане та виплачене матеріальне забезпечення в сумі 56 333,35 грн.

Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" та до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" №81 від 01.12.2021 встановлено що громадянка ОСОБА_1 звернулася до центру зайнятості 02.11.2020, рішенням Бережанського районного суду від 01.11.2021 ОСОБА_1 поновлено на роботі з 07.10.2020. Наказом Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Бережанський агротехнічний інститут" від 18.11.2021 №231-к поновлено Трач на посаді завідувача наукової бібліотеки з 19.11.2021.

Громадянка ОСОБА_1 отримувала допомогу по безробіттю у період з 07.11.2020 по 02.11.2021.

Вказаний акт направлено 02.12.2021 на адресу відповідача.

Відповідач листом №319 від 27.12.2021 повідомив позивача що судове рішення у справі № 2\593\55\2011 (ЄУ№593\1108\20) не набрало законної сили та оскаржене до суду апеляційної інстанції, а тому вимога про повернення коштів є передчасною.

Зважаючи на те, що відповідачем кошти в добровільному порядку не були повернуті, позивач звернувся до суду з позовом про їх стягнення в примусовому порядку.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку про те, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2020, з наступними змінами (надалі Закон).

Пунктами 2, 6, 8 ч. 1 ст. 1 Закону встановлено, що суб`єкти страхування на випадок безробіття - застраховані особи, а у випадках, передбачених цим Законом, також члени їх сімей та інші особи, страхувальники та страховик; об`єкт страхування на випадок безробіття - страховий випадок, із настанням якого у застрахованої особи (члена її сім`ї, іншої особи) виникає право на отримання матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг, передбачених статтею 7 цього Закону; страховий випадок - це подія, через яку: застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу; застраховані особи опинилися в стані часткового безробіття.

Згідно ст.4 Закону страхуванню на випадок безробіття підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), включаючи тих, які проходять альтернативну (невійськову) службу, цивільно-правового договору чи на інших підставах, передбачених законом, військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової служби) та інші особи, які проходять службу та отримують грошове забезпечення (далі - військовослужбовці), особи, які провадять незалежну професійну діяльність, фізичні особи - підприємці, члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню на інших підставах. Право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття (далі - забезпечення) та соціальні послуги мають застраховані особи (ч.1 ст.6 Закону).

Статтею 7 Закону визначено такий вид забезпечення безробітного як допомога по безробіттю.

Частиною 1 ст.44 КЗпП України передбачено, що при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

Право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (ч.1 ст.22 Закону).

Розмір допомоги по безробіттю застрахованим особам, зазначеним у частині першій статті 22 цього Закону врегульовано приписами ст.23 Закону.

Відповідно до ч.4 ст.31 Закону виплата допомоги по безробіттю та матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації відкладається на строк, що дорівнює періоду, протягом якого застрахованій особі відповідно до законів надається вихідна допомога або інші виплати при звільненні з підприємств, установ і організацій або закінченні строку повноважень за виборною посадою, що забезпечують часткову або тимчасову компенсацію втраченого заробітку.

Процедура, умови надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, механізм обчислення регіональними та базовими центрами зайнятості, а також філіями регіональних центрів зайнятості державної служби зайнятості страхового стажу визначені Порядком надання допомоги по безробіттю у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України за № 624 від 06.04.2020, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.06.2020 за № 537/34820 (надалі - Порядок).

П. 1 р. IV Порядку передбачено, що виплата допомоги по безробіттю відкладається на строк, що дорівнює періоду, протягом якого застрахованій особі відповідно до законів надаються вихідна допомога або інші виплати при звільненні з підприємств, установ та організацій або закінченні строку повноважень за виборною посадою, що забезпечують часткову або тимчасову компенсацію втраченого заробітку. Особам, які звільнені з підстав, зазначених у пункті 6 частини першої статті 36, пунктах 1, 2 та 6 частини першої статті 40 та пункті 5 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України, унаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (частина третя статті 38 і стаття 39 Кодексу законів про працю України) виплата допомоги по безробіттю відкладається не більше ніж на один місяць. Відкладення виплати допомоги по безробіттю починається з наступного дня після дня звільнення особи.

У разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню (ст.235 КЗпП України).

Згідно з ст.1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства (ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Статтею 65 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону. Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.31 Закону виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.34 Закону фонд має право, зокрема, стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Частиною 4 ст.35 Закону визначено, що із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Таким чином, законодавством передбачено право позивача стягувати з відповідача суму страхових коштів і вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок відповідача як роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Аналогічна правова позиція висвітлена у численних постановах Верховного Суду, зокрема, від 12.07.2018 № 914/586/17, від 09.07.2018 № 914/1875/17, від 12.06.2018 № 914/2087/17.

За даних обставин, позовні вимоги Тернопільського обласного центру зайнятості про стягнення з Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Бережанський агротехнічний інститут" 56 333,35 грн виплаченого забезпечення допомоги по безробіттю безробітній Трач Н.М., суд визнає обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (ч.2 ч.1 ст.73 ГПК України).

Частиною 1 ст.74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст.79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 79, 86, 129, 202, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Національного університету біоресурсів і природокористування України, м.Київ, вул. Героїв Оборони, 15 (код 00493706) в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Бережанський агротехнічний інститут», Тернопільська область, м.Бережани, вул.Академічна, 20 (код 34492201) на користь Тернопільського обласного центру зайнятості, м.Тернопіль, вул. Текстильна 1 «б» (код 05392691) 56 333 (п`ятдесят шість тисяч триста тридцять три) грн. 35 коп. виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю безробітній ОСОБА_1 ) і 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Сторони мають право оскаржити це рішення до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 29 серпня 2022 року.

Суддя Ю.О. Чопко