Ухвала
від 28.08.2022 по справі 904/3106/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/3106/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгова компанія «Білдінг Солюшнз»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2022

(головуючий суддя - Верхогляд Т.А., судді - Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.)

у справі №904/3106/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй»

до Міністерства оборони України

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 14 430 472,21 грн. за договорами будівельного підряду № 148/2018/148 від 14.06.2018, № 149/2018/149 від 14.06.2018, № 167/2018/167 від 21.06.2018, № 168/2018/168 від 21.06.2018, № 169/2018/169 від 21.06.2018, № 206/2018/206 від 13.07.2018, № 207/2018/207 від 13.07.2018,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгова компанія «Білдінг Солюшнз» (далі - ТОВ «Будівельно-торгова компанія «Білдінг Солюшнз») звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2022 у справі №904/3106/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ «Будівельно-торгова компанія «Білдінг Солюшнз», Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Скаржником в порушення вказаних вимог у касаційній скарзі не зазначено відомості щодо позивача у справі №904/3106/20 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй».

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подання уточненої касаційної скарги з зазначенням правильних відомостей щодо всіх учасників справи.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про стягнення заборгованості (з урахуванням зменшення позовних вимог) у загальному розмірі 14 430 472,21 грн за договорами будівельного підряду №148/2018/148 від 14.06.2018, №149/2018/149 від 14.06.2018, №167/2018/167 від 21.06.2018, №168/2018/168 від 21.06.2018, №169/2018//169 від 21.06.2018, №206/2018/206 від 13.07.2018, №207/2018/207 від 13.07.2018.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області області від 23.11.2020 у справі №904/3106/20 позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2022 у справі №904/3106/20 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 скасовано, в задоволенні позову відмовлено, судовий збір за розгляд позову покладено на позивача, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» на користь Міністерства оборони України судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 324 686,00 грн.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 2102,00 грн.

Таким чином за подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення у справі №904/3106/20 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 432 914,16 грн (14 430 472,21 грн * 1,5% * 200%).

Водночас згідно з приписами частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції реквізити розрахункових документів, їх реєстри та відомості заповнюються згідно з вимогами, зазначеними в указівках щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, визначених у додатку 9 до Інструкції. Зокрема в розрахунковому документі має міститися номер та дата документа.

До касаційної скарги додано квитанцію з призначенням платежу: *;101;35215323; Судовий збір, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгова компанія «Білдінг Солюшнз» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2022 по справі 904/3106/20, ВЕРХОВНИЙ СУД» на суму 432 914,16 грн.

Однак у вказаній квитанції відсутні обов`язкові реквізити розрахункових документів, визначені Інструкцією, а тому у Суду немає можливості перевірити зарахування судового збору за подання касаційної скарги, а вказана квитанція не є належним документом про сплату судового збору у встановленому Законом порядку.

Отже скаржником не надано документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Отже, скаржнику необхідно надати Суду докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 432 914,16 грн.

Окрім того, положеннями ст. 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Однак скаржником не додано доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» копії касаційної скарги листом з описом вкладення.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ненаправлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 291 ГПК України, надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» копію касаційної скарги і доданих до неї документів і надати Суду належні докази такого надсилання.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ «Будівельно-торгова компанія «Білдінг Солюшнз» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2022 у справі №904/3106/20 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання до Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучити: уточнену касаційну скаргу з зазначенням правильних відомостей щодо всіх учасників справи; докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 432 914,16 грн; докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгова компанія «Білдінг Солюшнз» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2022 у справі №904/3106/20 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгова компанія «Білдінг Солюшнз» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3.Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кролевець

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення28.08.2022
Оприлюднено30.08.2022
Номер документу105934196
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/3106/20

Ухвала від 17.10.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 28.08.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 02.08.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Судовий наказ від 28.07.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 28.07.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Постанова від 18.05.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Постанова від 17.05.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 05.04.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 05.04.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 20.12.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні