Ухвала

від 24.08.2022 по справі 760/10443/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/10443/22 1-кс/760/3308/22

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділення відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді застави до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новочернореченське Козульського району Красноярського краю, має вищу освіту, працює на посаді майстра Ремонтно-експлуатаційної бригади №13 Підрозділу з реалізації технічних приєднань Департаменту з експлуатації розподільчих мереж, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

в кримінальному провадженні №42020101090000078 від 29.07.2020,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, мотивуючи свої вимоги з урахуванням пояснень прокурора в судовому засіданні наступним.

Слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020101090000078 від 29.07.2020, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу виконуючого обов`язки директора регіональної філії «Південно-західна залізниця» Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» (далі ПАТ «Укрзалізниця») ОСОБА_9 від 15.01.2019 №49/ос, на ОСОБА_6 , заступника начальника виробничого підрозділу Київська дистанція електропостачання регіональної філії «Південно-Західна залізниця», покладено виконання обов`язків начальника виробничого підрозділу Київської дистанції електропостачання регіональної філії «Південно-Західної залізниці» з 15.01.2019.

Крім того, встановлено, що відповідно до наказу виконуючого обов`язки начальника виробничого підрозділу Київської дистанції електропостачання регіональної філії «Південно-Західної залізниці» ОСОБА_6 від 15.01.2019 №7/ОС, останній приступив до виконання обов`язків начальника виробничого підрозділу Київської дистанції електропостачання регіональної філії «Південно-Західної залізниці» АТ «Укрзалізниця» з 15.01.2019.

Так, прокурор хазначає, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки начальника виробничого підрозділу Київської дистанції електропостачання регіональної філії «Південно-Західної залізниці» АТ «Укрзалізниця», тимчасово обіймав в організації посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та відповідно до частини 3 статті 18 Кримінального кодексу України, являвся службовою особою.

06.11.2019 Регіональною філією «Південно-західної залізниці» АТ «Укрзалізниця», розміщено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2019-11096-000837-b, на закупівлю послуг з ремонту і технічного обслуговування техніки (ДК 021:2015:50530000-9), а саме капітального ремонту (власний бюджет) тягового трансформатора ТПС Тетерів на загальну суму 4000000,00 (чотири мільйони) грн.

За результатами проведення процедури закупівлі (відкритих торгів) відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII, оголошення UA-2019-11096-000837-b, між Регіональною філією «Південно-західної залізниці» АТ «Укрзалізниця» (код ЄДРПОУ 40081221, м. Київ, вул. Лисенка, 6, далі - Замовник), в особі виконуючого обов`язки начальника виробничого підрозділу «Київської дистанції електропостачання» Регіональної філії «Південно-західної залізниці» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 та переможцем конкурсних торгів ТОВ «НПО Укрізолятор» (код ЄДРПОУ 40069932, м. Київ, вул. Академіка Булаховського 30-А, далі -Виконавець), в особі директора ОСОБА_10 , укладено договір №ПЗ/Е-191500/НЮ про надання послуг від 23.12.2019.

Відповідно до умов вказаного договору, Виконавець приймає на себе зобов`язання, щодо надання послуг з капітального ремонту тягового трансформатора ТПС Тетерів, обсяги та вартість яких визначена у Додатку №1 до договору, а саме: 3333000,00 (три мільйони триста тридцять три тисячі) грн., ПДВ 666600, 00 (шістсот шістдесят шість тисяч шістсот) грн., в загальному 3999600,00 (три мільйони дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч шістсот) грн. з урахуванням ПДВ. Місце знаходження електротехнічного обладнання: 07820, Київська обл., Бородянський р-н, смт Пісківка, вул. Філіпова 1а, тягова станція Тетерів. Надані послуги приймаються Замовником шляхом оформлення акту приймання наданих послуг, які підписуються уповноваженими представниками Замовника і Виконавця, та є підставою для розрахунків між сторонами.

Органом досудового розслідування встановлено, що у грудні місяці 2019 року у виконуючого обов`язки начальника виробничого підрозділу Київської дистанції електропостачання Регіональної філії «Південно-Західної залізниці» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб разом із директором ТОВ «НПО Укрізолятор» ОСОБА_10 .

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , маючи намір незаконно збагатитись за рахунок заволодіння майном Регіональної філії «Південно-Західної залізниці» АТ «Укрзалізниця», розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких, ОСОБА_10 мав забезпечити приховання факту подальшого заволодіння грошовими коштами державного бюджету, які виділенні для проведення робіт з капітального ремонту тягового трансформатора ТПС Тетерів, шляхом складання завідомо неправдивого офіційного документу а саме акту надання послуг від 26.12.2019, в якому мав зазначити неправдиві відомості щодо виконання ТОВ «НПО Укрізолятор» послуг з капітального ремонту тягового трансформатора ТПС Тетерів, відповідно до договору №ПЗ/Е-191500/НЮ, про надання послуг від 23.12.2019, ОСОБА_6 в свою чергу, будучи наділеним повноваженнями керівника, мав безперешкодно прийняти вказаний акт та затвердити його, що надавало підставу здійснити перерахунок грошових коштів Регіональної філії «Південно-Західної залізниці» АТ «Укрзалізниця» на рахунок ТОВ «НПО Укрізолятор» та в подальшому розпорядитись ними на власний розсуд.

В подальшому, продовжує прокурор, ОСОБА_10 , діючи згідно злочинного плану, з метою реалізації злочинного умислу направленого заволодінні майном Регіональної філії «Південно-західної залізниці» АТ «Укрзалізниця», перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 23.12.2019, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, склав завідомо неправдивий офіційний документ а саме акт надання послуг №105 від 26.12.2019, із завідомо неправдивими відомостями щодо виконання ТОВ «НПО Укрізолятор» (код ЄДРПОУ 40069932) послуг, з капітального ремонту пристроїв та обладнання тягової підстанції «ТЕТЕРІВ» відповідно до договору №ПЗ/Е-191500/НЮ про надання послуг від 23.12.2019, на суму всього: 3289000,00 (три мільйони двісті вісімдесят дев`ять тисяч) грн., сума ПДВ: 657800,00 (шістсот п`ятдесят сім тисяч вісімсот) грн., всього із ПДВ: 3946800, 00 (три мільйони дев`ятсот сорок шість тисяч вісімсот) грн. що не відповідає дійсності, який підписав та завірив печаткою ТОВ «НПО Укрізолятор» (код ЄДРПОУ 40069932).

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 26.12.2019, перебуваючи у приміщенні Київської дистанції електропостачання Регіональної філії «Південно-західної залізниці» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Київ, вул. Лисенка, 6, в невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи відповідно до злочинного плану, отримав від ОСОБА_10 для затвердження раніше складений останнім завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт надання послуг №105 від 26.12.2019, в який внесено відомості щодо виконання ТОВ «НПО Укрізолятор» (код ЄДРПОУ 40069932) послуг з капітального ремонту пристроїв та обладнання тягової підстанції «ТЕТЕРІВ» відповідно до договору №ПЗ/Е-191500/НЮ про надання послуг від 23.12.2019, на суму всього: 3289000,00 (три мільйони двісті вісімдесят дев`ять тисяч) грн., сума ПДВ: 657800,00 (шістсот п`ятдесят сім тисяч вісімсот) грн., всього із ПДВ: 3946800, 00 (три мільйони дев`ятсот сорок шість тисяч вісімсот) грн. що не відповідають дійсності, який ОСОБА_6 достовірно знаючи, що капітальний ремонт тягового трансформатора ТПС Тетерів не проведено так як вказаний акт датовано 26.12.2019 а договір №ПЗ/Е-191500/НЮ датовано 23.12.2019, затвердив, особисто підписавши та завіривши печаткою Київської дистанції електропостачання Регіональної філії «Південно-західної залізниці» АТ «Укрзалізниця».

В подальшому, 26.02.2020, на підставі акту надання послуг №105 від 26.12.2019, Регіональною філією «Південно-західної залізниці» АТ «Укрзалізниця» відповідно до платіжного доручення №2571833 (#456362736601), з рахунку Філії відкритому в АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , на рахунок ТОВ «НПО Укрізолятор» (код ЄДРПОУ 40069932) відкритий в АТ «ПУМБ» НОМЕР_2 , перераховано грошові кошти в сумі 3946800, 00 (три мільйони дев`ятсот сорок шість тисяч вісімсот) грн. з урахуванням ПДВ на користь Товариства.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судово-електротехнічної експертизи №11586/21-46/11587/21-46 від 10.01.2022: «Згідно наданих матеріалів, реалізованої можливості з проведення огляду тягового трансформатора ПС «ТЕТЕРІВ» №69696 експертами, відповідно до вимог СОУ-Н ЕЕ 46.603:2007 «Капітальний ремонт трансформаторов и реактивов на напряжение от 110 кВ до 750 кВ. Инструкция», не встановлено фактичних даних, що зазначений трансформатор був капітально відремонтований, оскільки під час проведення ремонтних робіт на території ПС «ТЕТЕРІВ» такі роботи, які передбачені вказаним вище СОУ, провести неможливо, через неможливість на зазначеному об`єкті створити необхідні умови для виконання робіт з капітального ремонту трансформатора. Також, регламентований перелік робіт з капітального ремонту згаданого трансформатора не підтверджений Актом виконаних робіт. Тому, встановити обсяг фактично проведених робіт, які проводились на зазначеному трансформаторі не є можливим».

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №СЕ-19-22/21703-ЕК від 15.07.2022: «З урахуванням висновку судової електротехнічної експертизи №11586/21-46/11587/21-46 від 10.01.2022 розмір матеріальної шкоди (збитків) завданої РФ «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» за договором №ПЗ/Е-191500/НЮ від 23.12.2019, щодо капітального ремонту тягового трансформатора ТПС «Тетерів» документально підтверджується в сумі 3946800, 00 (три мільйони дев`ятсот сорок шість тисяч вісімсот грн. 00 коп).».

Прокурор зазначає, що в результаті злочинних дій виконуючого обов`язки начальника виробничого підрозділу Київської дистанції електропостачання регіональної філії «Південно-Західної залізниці» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 та директора ТОВ «НПО Укрізолятор» ОСОБА_10 , останні заволоділи грошовими коштами Регіональної філії «Південно-західної залізниці» АТ «Укрзалізниця» на суму 3946800, 00 (три мільйони дев`ятсот сорок шість тисяч вісімсот) грн., чим спричинив матеріальний збиток, в особливо великому розмірі.

15.08.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Прокурор посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою, вважав за можливе застосувати до підозрюваного один із запобіжних заходів, передбачених КПК України. В той же час, за його переконанням, тільки запобіжний захід у вигляді застави і саме в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб із покладенням на підозрюваного конкретних обов`язків, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку на стадії досудового провадження. Додав, що у підозрюваного достатньо коштів для того, щоб сплатити заставу. Також інші особи не позбавлені можливості виступити заставодавцями.

Сторона захисту категорично заперечувала проти задоволення клопотання, стверджувала про те, що підозра не є обґрунтованою, а ризики взагалі відсутні. Також захисник просив слідчого суддю врахувати дані про особу підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_6 одружений, має визначене місце проживання, майновий стан підозрюваного не дозволяє оплатити заставу у розмірі, визначеному прокурором. Захисник переконував, що стороною обвинувачення не доведено, що наім`якішій запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку їх підзахисного. Просив слідчого суддю застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний погодився із позицією своїх захисників та просив слідчого суддю застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в самому клопотанні та долучених доказах, вислухавши пояснення самого підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_6 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Так, відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбаченіпунктами 1та2 частини першоїцієї статті, але не доведе обставини, передбаченіпунктом 3 частини першоїцієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбаченічастинами п`ятоюташостоюцієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч.4 ст,194 КПК України).

За викладених у клопотанні обставин, враховуючи характер інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, з урахуванням наведених даних про особу підозрюваного, слідчий суддя погоджується зі стороною обвинувачення, що саме запобіжний захід у вигляді застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та зможе запобігти ризикам.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,180, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме:

?не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора;

?прибувати до слідчого Солом`янського УП ГУНП у м.Києві, прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва за першою вимогою;

?повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

?утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та з іншим підозрюваним ОСОБА_10 по обставинам кримінального провадження;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному , що в разі невиконання ним вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 13.10.2022 включно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст виготоволено 24.08.2022