Ухвала

від 28.08.2022 по справі 908/1211/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.08.2022 Справа № 908/1211/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. б/н від 24.07.2022 (вх. №1339/08-07/22 від 28.07.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮКС КРАЇНА (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 20-В, офіс 1037, ідентифікаційний код 39237508)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства МОТОР СІЧ (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 15, ідентифікаційний код 14307794)

про стягнення 6635692,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЮКС КРАЇНА з позовом до Публічного акціонерного товариства МОТОР СІЧ про стягнення 6635692,28 грн., з яких 5425507,66 грн. основний борг, 653507,62 грн. пеня, 59369,83 грн. 3% річних, 497307,17 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати поставленого позивачем палива за договором поставки №6-18 від 01.02.2018.

Позов заявлено на підставі ст. 55 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 202, 203, 525, 526, 610, 611, 612, 617, 625, 655, 665, 692, 697, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 218 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.08.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: запропоновано надати детальний обґрунтований розрахунок основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат з посиланням на конкретні докази поставки та оплати, за якими розраховано заборгованість, дату виникнення прострочення оплати; докази сплати судового збору в належному порядку та розмірі; докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення доказів на виконання даної ухвали суду.

Позивач отримав копію ухвали суду 10.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк позивач надіслав суду заяву про усунення недоліків з доказами на виконання вимог суду.

Втім, відповідно до наданої заяви та доказів позивач не усунув всіх недоліків позовної заяви, зокрема не надав повного детального розрахунку позовних вимог відповідно до вимог суду.

Так, у позовній заяві та в уточненій позовній заяві позивач вказує, що в період з 01.02.2022 по 24.02.2022 на виконання умов договору поставки позивач поставив відповідачу паливо на загальну суму 7461027,66 грн. При цьому позивач не наводить розрахунку суми поставки в розмірі 7461027,66 грн., зокрема не зазначає видаткових накладних, за якими поставлено товар.

Далі позивач вказує, що оплата здійснених в зазначений період об`ємів палива здійснена відповідачем частково в сумі 2035520,00 грн.

Суд враховує, що відповідно до позовної заяви позивач просить стягнути заборгованість тільки в сумі 5425507,66 грн., проте в розрахунку відсотків за користування грошовими коштами та пені позивач використовує більші суми боргу - 7003173,60 грн., 6500255,26 грн., 6392240,39 грн. тощо з урахуванням часткових оплат. При цьому позивач не вказує, за якими видатковими накладними уторилися ці суми боргу, які суми часткових оплат зараховані в погашення заборгованості. Також позивач вказує, що за видатковою накладною від 07.02.2022 №1080 зобов`язання виконано частково на суму 35806,55 грн., проте не вказує, яким саме платіжним дорученням здійснено оплату.

Співвіднести суми часткових оплат із видатковими накладними у суду не має можливості, оскільки відповідно до зазначеного в платіжних дорученнях призначення платежу оплати здійснювалися на підставі рахунків, а не за видатковими накладними. Цих рахунків позивачем не надано.

Також позивачем не вказано дати виникнення прострочення за видатковими накладними, як того вимагав суд.

За таких обставин наданий позивачем уточнюючий розрахунок заборгованості не можна визнати обґрунтованим.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин суд ухвалив повернути позовну заяву з доданими до неї матеріалами позивачу без розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з матеріалами повернути позивачу без розгляду.

2. Копію даної ухвали з матеріалами позовної заяви та заяви про усунення недоліків направити позивачу на адресу: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 20-В, офіс 1037.

Додаток (на 230 арк.): позовна заява вих. б/н від 24.07.2022 (вх. №1339/08-07/22 від 28.07.2022) з додатками на 212 арк., у тому числі оригінал фіскального чеку, накладної АТ «Укрпошта» та опису вкладення №0410719145187 від 25.07.2022 на ім`я ПАТ «МОТОР СІЧ»; заява про усунення недоліків вих. б/н від 24.07.2022 (вх. 39402/08-08/22 від 12.08.2022) з додатками на 18 арк., у тому числі оригінал фіскального чеку, накладної АТ «Укрпошта» та опису вкладення №0410719147066 від 09.08.2022 на ім`я ПАТ «МОТОР СІЧ», копія платіжного доручення №4152 від 08.08.2022 про сплату судового збору на суму 99535,39 грн.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її підписання.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному ухвалу підписано 29.08.2022.

Суддя М.В.Мірошниченко