Ухвала

від 29.08.2022 по справі 724/1491/20

НОВОСЕЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.08.2022

Справа ЄУН-724/1491/20

Провадження №1-кп/720/38/22

УХВАЛА

29 серпня 2022 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

провівши судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 , за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42018261100000054 від 27.04.2018 року,-

встановиЛА:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник заявив клопотання про відвід колегії суддів, оскільки вважає, що вищевказана справа повинна розглядатись судом одноособово, а не колегіально, а тому було допущено порушення порядку автоматизованого розподілу справи.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення відводу.

Обвинувачені підтримали заяву свого захисника.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Фактично захисник посилається на п.5 ч.1 ст.75 КПК України як на підставу для відводу, оскільки вважає що було допущено порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Встановлено, що відповідно до ухвали Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року було визначено підсудність даної справи Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Даною ухвалою було вказано, що під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_11 заявив усне клопотання про колегіальний розгляд справи, однак у зв`язку із неможливістю сформувати колегію суддів в даному суді, матеріали кримінального провадження на підставі подання голови Кельменецького районного суду було спрямовано для визначення підсудності за іншим судом для подальшого колегіального розгляду справи.

Таким чином, визначення підсудності за Новоселицьким районним судом стало наслідком саме заяви про колегіальний розгляд справи.

Чинним КПК України не визначено можливості подачі заяви про відмову від клопотання про колегіальний розгляд справи, та це жодним чином не порушує права обвинуваченого на справедливий розгляд справи уповноваженим судом.

Таким чином, дана справа слухається судом, який визначений згідно закону, під час її розподілу не було допущено порушення визначеного ч.3 ст. 35 КПК України порядку, а тому в задоволенні зави про відвід слід відмовити за безпідставністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 83 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_12 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: