Постанова

від 14.04.2009 по справі 2-а-3697/09/2270/3

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2009 року Справа № 2 - а - 3697/09/2270/3

Хмельницький окружний адм іністративний суд

в складі:

головуючого - судді Коваля Р .Й.,

при секретарі Баєві С.М.,

з участю прокурора Параске вич О.Г.,

представника позивача Са вченка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су дових засідань адміністрати вну справу за позовом Шепеті вського міжрайонного прокур ора Хмельницької області в і нтересах держави та урядовог о органу державного управлін ня, що діє у складі Міністерст ва транспорту та зв'язку Укра їни - Головної державної інсп екції на автомобільному тран спорті в особі територіально го управління Головної держа вної інспекції на автомобіль ному транспорті у Хмельницьк ій області до товариства з об меженою відповідальністю «Ш ААВ»

про стягнення заборговано сті по нарахованих фінансови х санкціях в розмірі 1700, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адмініс тративному позові прокурор з азначив, що проведеною проку ратурою перевіркою встановл ено, що 26 липня 2008 року територі альним управлінням Головної державної інспекції на авто мобільному транспорті у Хмел ьницькій області під час зді йснення державного контролю за виконанням суб'єктами гос подарювання, які провадять д іяльність у сфері автомобіль ного транспорту загального к ористування, правил перевезе ння пасажирів встановлене по рушення законодавства про ав томобільний транспорт товар иством з обмеженою відповіда льністю «ШААВ», яке має ліцен зію на право здійснення госп одарської діяльності з перев езення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом. За даним фактом державним ін спектором територіального у правління Головної державно ї інспекції на автомобільном у транспорті у Хмельницькій області був складений акт пр о порушення законодавства на автомобільному транспорті, відповідальність за яке пере дбачена абз. З статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та винесена поста нова про застосування до від повідача фінансових санкцій в сумі 1700 грн. Зазначена постан ова, яку відповідач не оскарж ив, була направлена останньо му для виконання, але той добр овільно штраф не сплатив, том у прокурор просить стягнути зазначену суму штрафу з відп овідача на користь позивача.

Прокурор та представник по зивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, п ідтвердили зазначені в позов ній заяві обставини. Відпові дач в судове засідання не з'яв ився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсу тності не заявляв.

Заслухавши пояснення прок урора, представника позивача , дослідивши матеріали справ и, суд вважає, що позов підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

Відповідно до ст. 60 Закону Ук раїни «Про автомобільний тра нспорт» за порушення законод авства про автомобільний тра нспорт - надання послуг з пере везень пасажирів та вантажів без оформлення документів, п ерелік яких визначений статт ями 39 та 48 цього Закону, - до ав томобільних перевізників за стосовуються санкції у виді штрафу в розмірі ста неопода тковуваних мінімумів доході в громадян.

Статтею 39 цього Закону визн ачено, що автомобільні перев ізники, водії повинні мати і п ред'являти особам, які уповно важені здійснювати контроль на автомобільному транспорт і та у сфері безпеки дорожньо го руху, документи, на підстав і яких виконуються пасажирсь кі перевезення.

Як було встановлено в ході с удового розгляду, що виплива є із копій наявних в матеріал ах справи акту проведення пе ревірки додержання вимог зак онодавства про автомобільни й транспорт під час виконанн я перевезення пасажирів і ва нтажів автомобільним трансп ортом від 26 липня 2008 року та пос танови про застосування фіна нсових санкцій від 18 серпня 2008 року, 26 липня 2008 року транспорт ний засіб з номерним знаком В Х 7148 АН, що належить товариству з обмеженою відповідальніст ю «ШААВ», здійснював перевез ення пасажирів за маршрутом № 1 ( залізничний вокзал м. Шепе тівка - с Судилків Шепетівськ ого району). На час перевірки у водія транспортного засобу було відсутнє посвідчення во дія та схема маршруту, про що д ержавними інспекторами пози вача був складений відповідн ий акт. Відповідно до цього ак ту за вчинене правопорушення була винесена постанова про застосування до товариства з обмеженою відповідальніст ю фінансових санкцій в сумі 170 0 грн.

Зазначене рішення відпові дач не оскаржував, вказаної с уми фінансових санкцій не сп латив.

За таких умов суд вважає, що вимоги прокурора обґрунтова ні, підтверджені належними д оказами, у зв'язку з чим підляг ають задоволенню в повному о бсязі.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 39, 60 Закону Ук раїни «Про автомобільний тра нспорт», керуючись ст.ст. 7-12, 17, 18, 70, 71, 86, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Шепетівського міжр айонного прокурора задоволь нити.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «Ш ААВ» (ідентифікаційний номер 34175311) на користь Головної держа вної інспекції на автомобіль ному транспорті в особі його структурного підрозділу - те риторіального управління Го ловної державної інспекції н а автомобільному транспорті у Хмельницькій області 1700 (одн у тисячу сімсот) грн. штрафу (ф інансових санкцій) у дохід Де ржавного бюджету України (ВД К у м. Шепетівці, код ЄДРПОУ - 235652 07, банк - УДК у Хмельницькій обл асті, МФО - 815013, р/р 31115106700006, код плате жу - 21081100 адміністративні штраф и та інші санкції).

Про апеляційне оскарження постанови суду може бути под ана заява до Львівського апе ляційного адміністративног о суду через Хмельницький ок ружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня ск ладення постанови в повному обсязі. Протягом двадцяти дн ів після подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга на постанову суду з од ночасним надсиланням її копі ї до Львівського апеляційног о адміністративного суду.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано. Якщо бу ло подано заяву про апеляцій не оскарження, але апеляційн а скарга не була подана протя гом двадцяти днів після пода ння такої заяви, постанова су ду набирає законної сили піс ля закінчення цього строку. У разі подання апеляційної ск арги постанова, якщо її не ска совано, набирає законної сил и після закінчення апеляційн ого розгляду справи.