Рішення

від 27.10.2009 по справі 2-2304-1/09

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-2304-1/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2009 року м. Київ

Святошинський районний су д м. Києва у складі:

головуючого судді Микола єць І.Ю.

при секретарі Співакову І.І.

за участю позивачки ОСО БА_1

представника третьої особ и Жорової Н.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о товариства з обмеженою від повідальністю „Регіонінвес т", товариства з обмеженою від повідальністю „Київвисотбу д", треті особи: арбітражний ке руючий Баскаков Олександр Віталійович, товариство з обмеженою відповідальністю „Концерн „Екоп" про визнання майнових прав на об"єкт інвес тування, визнання права влас ності на частку в об"єкті неза вершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до с уду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Регіонінвест" (надалі - ТОВ „ Регіонінвест"), товариства з о бмеженою відповідальністю „ Київвисотбуд" (надалі - ТОВ „Ки їввисотбуд") щодо визнання за позивачкою майнового права для отримання нею у власніст ь об"єкту інвестування, а саме АДРЕСА_1. У судовому засід анні доповнив вимоги та прос ить також визнати за нею прав о власності на частку в об»єк ті незавершеного будівництв а за адресою АДРЕСА_1 зага льною площею 48,11 кв.м. У своїх ви могах посилається на укладен ий між ТОВ „Регіонінвест" та Т ОВ „Концерн „Екоп" інвестиці йний договір № 363-Б-Е від 12.12.2005 p., а т акож на укладений 12.02.2007 р. між не ю та ТОВ „Концерн „Екоп" та Акц іонерним комерційним банком „Київ" договір № 1/363-Б-Е про відс туплення права вимоги.

У судовому засіданні позив ачка просить визнати за нею м айнові права на отримання у в ласність після введення буди нку в експлуатацію, на АДРЕ СА_1 в м. Києві.

Представник відповідача - Т ОВ „Регіонінвест" у судове за сідання не з»явився, про місц е та час розгляду справи пові домлений належним чином. У на правленому до суду листі поз овні вимоги визнає та просит ь справу розглядати за своєю відсутністю.

Представник третьої особи - ТОВ «Концерн «Екоп» не запер ечує проти задоволення позов них вимог. Надав пояснення що до факту укладання між ТОВ «К онцерн «Екоп» та ОСОБА_1 д оговору про уступлення права вимоги та виконання його умо в позивачкою.

У зв»язку із порушенням спр ави про банкрутство ТОВ «Киї ввисотбуд», ухвалою суду у як ості третьої особи у справі б ув залучений арбітражний кер уючий Баскаков О.В. Арбітр ажний керуючий, розпорядник майна, в.о. директора ТОВ „Київ висотбуд" справу просить слу хати за відсутності його та й ого представника.

Суд, вислухавши пояснення п редставника позивачки, предс тавника ТОВ „Концерн «Екоп", д ослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги зад оволенню не підлягають виход ячи із наступного.

Судом встановлено, що на під ставі рішення Київської місь кої ради від 10.07.2003 р. між Київськ ою міською радою та ТОВ „Київ висотбуд" 17.02.2004 р. був укладений договір оренди земельної ді лянки, за яким Київська міськ а рада передає, а ТОВ „Київвис отбуд" приймає в оренду на чот ири роки земельну ділянку з н аступними характеристиками : АДРЕСА_1, розмір - 1,7368 га, ціл ьове призначення - для будівн ицтва багатоповерхових жили х будинків, кадастровий номе р 8000000000:75:112:0005. ТОВ „Київвисотбуд" н а виконання будівельних робі т з будівництва житлових буд инків за адресою АДРЕСА_1 управлінням державного архі тектурно-будівельного контр олю м.Києва 17.06.2005 р. був виданий д озвіл на виконання будівельн их робіт № 1476-Св/С.

Крім цього судом встановле но, що 22.08.2005 р. між ТОВ „Київвисот буд" як замовником та ТОВ „Рег іонінвест" як інвестором був укладений інвестиційний дог овір № 1 на будівництво житлов ого комплексу по АДРЕСА_1. За актом № 1 від 24.08.2005 р. , що передб ачений договором, був встано влений перелік житлової площ і, що підлягає інвестуванню Т ОВ „Регіонінвест", зокрема і к вартири АДРЕСА_1

12.12.2005 р. між ТОВ „Регіонінвест " як товариством та ТОВ „Конце рн „Екоп" як інвестором був ук ладений інвестиційний догов ір № 363-Б-Е щодо інвестування ТО В „Концерн „Екоп" АДРЕСА_1 (а.с.66-68). Відповідно до довідки Т ОВ „Регіонінвест" від 28.09.2006 p., інв естор - ТОВ „Концерн „Екоп" спл атив повністю у розмірі 270185,76 гр н. та виконав зобов"язання за і нвестиційним договором № 363-Б- Е від 12.12.2005 р. Актом прийому-пере дачі майнових прав від 29.09.2006 р. Т ОВ „Регіонінвест" передав, а Т ОВ „Концерн „Екоп" прийняв ма йнові права на АДРЕСА_1. (а.с .73,74).

12.02.2007 р. між ТОВ „Концерн „Екоп " як первісним кредитором та ОСОБА_1 як новим кредитором та Акціонерним комерційним банком „Київ" був укладений д оговір № 1/363-Б-Е про відступленн я права вимоги, за яким первіс ний кредитор відступає новом у кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги, належн е первісному кредитору і ста є кредитором за Інвестиційни м договором № 363-Б-Е від 12.12.2005 p., укл аденого між ТОВ „Регіонінвес т" та первісним кредитором, пр едметом якого є інвестування АДРЕСА_1. За відступлення права вимоги ОСОБА_1 зобо в'язувалась здійснити розрах унки з ТОВ „Концерн"Екоп" за ці ною договору, встановленою п .2.1. договору - 411340,50 грн. відповідн о до порядку оплати, встановл еному п.2.4. договору через касу АКБ „Київ" . Відповідно до п.1.3. д оговору право вимоги, що відс тупається новому кредитору - ОСОБА_1-, засвідчується до кументами, які за умови повно го виконання новим кредиторо м - ОСОБА_1 - пунктів 2.1. та 2.2 ць ого договору передаються їй в оригіналах за актом прийма ння-передачі (а.с.69-71). Позивачка умови договору № 1/363-Б-Е від 12.02.2007 р. про відступлення права вим оги виконала, а саме здійснил а розрахунки з ТОВ „Концерн „ Екоп" (а.с. 104).

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватись належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного суд очинства.

Таким чином судом встановл ено, що позивачкою виконані в сі умови договору про інвест ування у житлове будівництво , оскільки нею було виконано 10 0% інвестиційних зобов'язань. К рім того нею були виконані ум ови договору перед ТОВ «Конц ерн «Екоп», який у свою чергу в иконав свої зобов»язання пер ед ТОВ «Регіонінвест».

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону У країни „Про інвестиційну дія льність" інвестор має право в олодіти, користуватися і роз поряджатися об'єктами інвест ицій відповідно до законодав чих актів України.

Відповідно до Відповідно д о ч.1 ст.334 Цивільного Кодексу Ук раїни, право власності у набу вача майна за договором вини кає з моменту передання майн а, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.331 Цивіль ного кодексу України, право в ласності на новостворене нер ухоме майно виникає з момент у завершення будівництва (ст ворення майна). Якщо договоро м або законом передбачено пр ийняття нерухомого майна до експлуатації, право власност і виникає з моменту його прий няття до експлуатації. Якщо п раво власності на нерухоме м айно відповідно до закону пі длягає державній реєстрації , право власності виникає з мо менту державної реєстрації.

Як встановлено судом, акт пр иймання-передачі квартири мі ж позивачем та відповідачем не складався. Акт про прийман ня в експлуатацію закінченог о будівництвом об"єкта житло вого будинку секція Б АДРЕС А_1 управлінням Держархбудк онтролю м. Києва не реєструва вся. Київським міським бюро т ехнічної інвентаризації тех нічний паспорт на спірну ква ртиру із уточненою загальною її площею не виготовлявся. По штова адреса, яка б мала бути п рисвоєна житловому будинку р озпорядженням Святошинсько ї районної у м. Києві державно ї адміністрації після введен ня його в експлуатацію як зак інченого будівництвом об"єкт у, відсутня.

Таким чином суд приходить д о висновку, що оскільки позив ачем виконані умови інвестиц ійного контракту у повному о бсязі, то у нього з моменту вик онання зобов'язань щодо спла ти вартості об"єкта інвестув ання виникло і майнове право на цей об"єкт та право власнос ті на частку в об"єкті незавер шеного будівництва, а тому по зовні вимоги підлягають задо воленню.

Керуючись ст.ст. 331, 334, 526, 530 Цивіл ьного кодексу України, ст.ст.4, 7 Закону України „Про інвести ційну діяльність, ст.10, 11, 57-60, 209, 212-215 Цивільного процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Регіонінвест", товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Київвисотбуд", треті о соби: арбітражний керуючий Баскаков Олександр Віталійо вич, товариство з обмеженою відповідальністю „Концерн „ Екоп" про визнання майнових п рав на об"єкт інвестування, ви знання права власності на ча стку в об"єкті незавершеного будівництва, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майно ві права на об"єкт інвестуван ня - АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку в об"єкті незавершеного будівництва щ о складається з матеріалів, щ о були використані в процесі будівництва АДРЕСА_1 та б ула нею проінвестована у роз мірі 411340,50 грн.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.