ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
2/381/536/22
381/492/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Гапонюк І.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину,-
ВСТАНОВИВ:
10.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_4 з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, відповідно до якого просить визнати за ним право власності на 1/3 частину присадибної ділянки, а саме 1/3 частину земельної ділянки площею 0,25 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1079 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
26.08.2022 року, через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про заміну відповідача. Заява обґрунтована тим, що в ході підготовки судової справи до розгляду зясувалось, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач ОСОБА_3 помер. 26.08.2022 року з Фастівської міської державної нотаріальної контори надійшла відповідь на запит суду про те, що після померлого ОСОБА_3 заведено спадкову справу № 274/2021. Заяву про прийняття спадщини подала дружина ОСОБА_6 , а про відмову від спадщини подали заяви діти спадкодавця ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Таким чином, правонаступником ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_6 . Як зазначає представник, звертаючись до суду з позовною зваявою ОСОБА_1 не міг знати про те, що ОСОБА_3 помер, а тому на даний час виникла необхідність у заміні первісного відповідача належним.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як передбачено ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Згідно фотокопії актового запису про смерть від 31.08.2021 року № 1241, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .
Як передбачено ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи виражається у здатності мати цивільні права та обов`язки. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.
Отже, оскільки згідно ст.25 ЦК України та ст.48 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред`явлення позову, суд вважає, що цивільна правоздатність відповідача ОСОБА_3 припинилась у день його смерті.
Відповідно доч.1,3ст.51ЦПК України,суд першоїінстанції маєправо заклопотанням позивачадо закінченняпідготовчого провадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання залучитидо участіу нійспіввідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Враховуючи викладене та зазначені у позовній заяві фактичні обставини справи, підставу та предмет позову, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_3 належним ОСОБА_6
На підставі викладеного, керуючись ст.51,258,260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину.
Про час і місце судового засідання повідомити відповідача ОСОБА_6 , направивши судову повістку, копію позовної заяви з додатками, копію цієї ухвали та запропонувати подати в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали можливі заперечення чи пояснення щодо позовної заяви.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.В. Соловей
Суд | Фастівський міськрайонний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 25.08.2022 |
Оприлюднено | 01.09.2022 |
Номер документу | 105953918 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: |
Цивільне
Фастівський міськрайонний суд Київської області
Соловей Г. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні