Ухвала

від 28.08.2022 по справі 51/384

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 серпня 2022 року

м. Київ

Справа № 51/384

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дек-Стандарт"</a>,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александер"</a>

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" за вх.№ 3745/2022

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 (про закриття апеляційного провадження)

у складі колегії суддів: Гарник Л. Л. (головуюча), Євсікова О. О., Грека Б. М.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дек-Стандарт"</a>,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александер"</a>,

про стягнення 1 040 400 грн

В С Т А Н О В И В:

17.01.2011 ухвалою Господарського суду міста Києва задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дек-Стандарт"</a> та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александер"</a> про затвердження мирової угоди. Затверджено мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дек-Стандарт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александер". Провадження у справі № 51/384 припинено.

29.06.2021 Акціонерне товариство "Кредит Європа Банк" (особа, яка не брала участі у справі, але яка вважає, що суд першої інстанції вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки, далі - АТ "Кредит Європа Банк") звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2011 у справі № 51/384.

20.08.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відмовлено Акціонерному товариству "Кредит Європа Банк" у відкритті апеляційного провадження у справі № 51/384.

23.12.2021 постановою Верховного Суду у справі № 51/384 задоволено касаційну скаргу Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк"; скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2021; справу передано до Північного апеляційного господарського суду на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

13.07.2022 ухвалою Північного апеляційного господарського суду закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2011 у справі №51/384. Матеріали справи №51/384 направлено до Господарського суду міста Києва.

Повний текст Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 ухвали складено 18.07.2022.

05.08.2022 Акціонерним товариством "Кредит Європа Банк" надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 про закриття апеляційного провадження у справі № 51/384 та направити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2011 для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

09.08.2022 зазначену касаційну передано колегії суддів у складі: Пєскова В. Г. (головуючого), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

Водночас, перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали;

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абз. 5 частини другої статті 287 ГПК України).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абз. 4 пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України).

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, порушення яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустився суд при прийнятті оскаржуваного судового рішення, а також обґрунтування того, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цього рішення.

Всупереч наведеному, скаржником у касаційній скарзі не зазначено порушення яких конкретно норм матеріального та/або норм процесуального права припустився суд апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали про закриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 у справі № 51/384 підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - привести текст касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України шляхом викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства.

При цьому Суд звертає увагу, що уточнену редакцію касаційної скарги, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 у справі № 51/384 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "Кредит Європа Банк" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Кредит Європа Банк", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков