Рішення

від 09.08.2022 по справі 376/903/22

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/903/22

Провадження № 2-др/376/5/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого суддіБатовріної І.Г.

за участю секретаря судових засідань Борисевич Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву представника позивача адвоката Ходака Владислава Володимировича,про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія «Фактор Груп»", треті особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 376/9003/22 за позовом ОСОБА_1 доТОВ "Фінансовакомпанія «ФакторГруп»",треті особи-приватний нотаріусБроварського районногонотаріального округуКиївської областіКолейчик ВолодимирВікторович,приватний виконавецьвиконавчого округуміста КиєваДорошкевич ВіраЛеонідівна провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 21.07.2022 р. у справі №376/903/22 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 13738 від 15.05.2020 p., виданий приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В.

ОСОБА_1 в ході розгляду вказаної справи, скориставшись правом на правничу допомогу, залучила представника Адвоката Ходака В.В. з яким уклала Договір про надання правової (правничої) допомоги №175-2 від 29.01.2022 р.

Згідно із п. 4.1. Договору про надання правової (правничої) допомоги, вартість наданих юридичних послуг гонорар адвоката визначається у додаткові угоді.

Додатковою угодою№1від 05.05.2022р.до Договорупро наданняправової (правничої)допомоги №175-2від 29.01.2022р.було погоджено,що вартістьюридичної допомогистановитиме 15000(п`ятнадцятьтисяч)гривень.Вартість послугбуло сплачено24.06.2022р.у повномуобсязі.У зв`яку з викладеним просив суд ухвалити у справі №376/903/22 додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» (код ЄДРПОУ 40911449) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Позивач та представник позивача адвокат Ходак В.В., просили розгляд заяви здійснювати за їх відсутності, свої вимоги про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу просили задовольнити.

Представник відповідача та третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву з доданими доказами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвокат та має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.5, 6 ст.137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати (в тому числі витрати на професійну правничу допомогу), пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини визначені ч.3 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що 21.07.2022 Сквирським районним судом Київської області у справі № 376/903/222 ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі, визнано таким,що непідлягає виконаннювиконавчий напис№ 13738від 15.05.2020р.,виданий приватнимнотаріусом Броварськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті КолейчикомВолодимиром Вікторовечмпро стягненняз ОСОБА_1 на користьТОВ "ФакторГруп"заборгованості за кредитнимдоговором №122338від 01.11.2012в розмірі47062,95грн.та стягнутоз ТОВ"Фінансовакомпанія "ФакторГруп"на користь ОСОБА_1 судовий збіру розмірі992,40грн.

У позовній заяві представником позивача адвокатом Ходак В.В. було зазначено про витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано договір № 175-2 від 29.01.2022 року про надання правової (правничої) допомоги, додаткова угода № 1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 05.05.2022 року, рахунок № 1-175-2, квитанція банківської установи 0.02588970966.1 на суму 15000 грн. Згідно додаткової угоди №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги гонорар за надання професійної правничої допомоги є фіксованим та становить 15000 грн.

Беручи до уваги викладене, визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, які понесла позивач, суд бере до уваги норми ч.4 ст.137 ЦПК України, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 141,143, 246,270 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Ходака Владислава Володимировича,про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія «Фактор Груп»", треті особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» (код ЄДРПОУ 40911449) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Батовріна