Ухвала

від 24.08.2022 по справі 553/2780/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2780/22

Провадження № 2-з/553/64/2022

У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали заяви Харківської міської ради про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року до суду надійшла заява Харківської міської ради про забезпечення позову, в обґрунтування якої заявник вказує, що на розгляді у судді Ленінського районного суду м. Полтава Новака Ю.Д. знаходиться цивільна справа № 553/2780/22 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на торговельний павільйон АДРЕСА_1 .

Просить задовольнити заяву про забезпечення позову, накласти заборону на відчуження стосовно об`єкта нерухомого майна торговельного павільйону АДРЕСА_1 . Заборонити до набрання чинності рішення у справі № 553/2780/22 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа:приватний нотаріусХарківського міськогонотаріального округуКлопотов СтаніславДавидович проскасування рішенняпро державнуреєстрацію речовогоправа,будь-якимособам убудь-якийспосіб вчинятибудь-якідії (відчуження,дарування,продажу,застави таін.)щодо торговельногопавільйону № НОМЕР_1 громадськогобудинку Б-1по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 2172271063101).

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог, викладених в ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними та публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч.1 ст. 150 ЦПК України.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені в ст. 151 ЦПК України.

Зокрема, в ч. 2 ст. 151 ЦПК України встановлено, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Як визначено в ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений, зокрема, накладенням арештунамайнота (або)грошовікошти,щоналежатьабо підлягаютьпередачіабосплаті відповідачевіізнаходятьсяу ньогочивінших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок про те, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося невиконаним.

Таким чином, як встановлено судом, у своїй позовній заяві позивач просить накласти заборону на відчуження стосовно об`єкта нерухомого майна - торговельного павільйону АДРЕСА_1 . Заборонити до набрання чинності рішення у справі № 553/2780/22 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа:приватний нотаріусХарківського міськогонотаріального округуКлопотов СтаніславДавидович проскасування рішенняпро державнуреєстрацію речовогоправа,будь-якимособам убудь-якийспосіб вчинятибудь-якідії (відчуження,дарування,продажу,застави таін.)щодо торговельногопавільйону № НОМЕР_1 громадськогобудинку Б-1по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 2172271063101).

Як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову с необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, невжиття заходу забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження об`єкту нерухомості, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких Харківська міська рада звернулась до суду.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заява Харківської міської ради про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2,5,11,149-151,258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Харківської міської ради про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на відчуження стосовно об`єкта нерухомого майна торговельного павільйону АДРЕСА_1 . Заборонити до набрання чинності рішення у справі № 553/2780/22 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа:приватний нотаріусХарківського міськогонотаріального округуКлопотов СтаніславДавидович проскасування рішенняпро державнуреєстрацію речовогоправа,заборонити будь-якимособам убудь-якийспосіб вчинятибудь-якідії (відчуження,дарування,продажу,застави таін.)щодо торговельногопавільйону № НОМЕР_1 громадськогобудинку Б-1по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 2172271063101).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно ч. 10 ст.153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак