Ухвала

від 04.05.2022 по справі 757/2479/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2479/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Києві провадженняза клопотаннямадвоката ОСОБА_3 ,яка дієв інтересам ОСОБА_5 ,про скасуванняарешту майна,накладеного ухвалоюслідчого суддіПечерського районногосуду м.Києва від05.11.2021року №757/58585/21-ку кримінальномупровадженні №42014000000001262від 13.11.2014року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2021 року №757/58585/21-к у кримінальному провадженні № 42014000000001262 від 13.11.2014 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 05.11.2021 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва №757/58585/21-к за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора накладено арешт а майно третьої особи- нідерландської компанії Stichting Administratiekantoor LVV (Фонд Адміністративного Бюро LVV) (номер в реєстрі компаній № 53625404) із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном. Нідерланська компанія Stichting Administratiekantoor LVV (Фонд Адміністративного Бюро LVV) є власником житлового будину АДРЕСА_1 , який на даний час перебуває у законному володінні ОСОБА_6 , згідно договору суборенди житлового приміщення. Відтак ухвалою №757/58585/21-к від 05.11.2021 року порушено права та інтереси ОСОБА_6 . Вказаний арешт накладено необґрунтовано, заборона користуватися житловим будинком на даній стадії кримінального провадження не є обґрунтованою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось .фіксування судового процесу технічними засобами.

Заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000001262 від 13.11.2014 за фактами злочинної діяльності екс-міністра внутрішніх справ України ОСОБА_1 та його найближчого оточення за ознаками злочинів, передбачених частиною третьою статті 209, частиною третьою статті 212, частиною четвертою статті 358, частиною другою статті 28 частиною третьою статті 212, частиною п`ятою статті 27 частиною п`ятою статті 368 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 05.11.2021 року по справі 757/58585/21-к накладено арешт на майно нідерландської компанії Stichting Administratiekantoor LVV (Фонд Адміністративного Бюро LVV) (номер в реєстрі компаній № 53625404) із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме: квартира АДРЕСА_2 ; земельна ділянка за кадастровим номером №3223186800:03:007:0006; земельна ділянка за кадастровим номером №3223186800:03:007:0048; земельна ділянка за кадастровим номером №3223186800:03:007:0009; земельна ділянка за кадастровим номером №3223186800:03:006:0009; земельна ділянка за кадастровим номером №3223186800:03:007:0007; земельна ділянка за кадастровим номером №1421580800:02:000:0487; земельна ділянка за кадастровим номером №1421580800:02:000:0534; земельна ділянка за кадастровим номером №1421580800:02:000:0535; земельна ділянка за кадастровим номером №1421580800:02:000:0536; земельна ділянка за кадастровим номером №1421580800:02:000:0537; земельна ділянка за кадастровим номером №1421580800:02:000:0544; земельна ділянка за кадастровим номером №1421580800:02:000:0545; земельна ділянка за кадастровим номером №1421580800:02:000:0546; земельна ділянка за кадастровим номером №3223186800:03:007:0030; земельна ділянка за кадастровим номером №3223186800:03:007:0031; земельна ділянка за кадастровим номером №3223186800:03:007:0058; земельна ділянка за кадастровим номером №3223186800:03:007:0060; земельна ділянка за кадастровим номером №3223186800:03:007:0083; земельна ділянка за кадастровим номером №3223186801:13:013:00154; земельна ділянка за кадастровим номером №1410137400:00:034:0046; житловий будинок АДРЕСА_3 ; житловий будинок АДРЕСА_1 ; житловий будинок АДРЕСА_4 ; гараж, машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_5 , гараж НОМЕР_1 ; гараж, машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2021 року вбачається, що при накладенні арешту на вилучене майно, слідчий суддя зважав на постанову слідчого про визнання майна речовими доказами, а метою накладення арешту стало забезпечення речових доказів та недопущення їх відчуження чи зникнення.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування того, що необхідність арешту вказаного майна на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

Окрім того прохальна частина клопотання містить вимогу про «скасування арешту у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування майном, застосованого згідно ухвали слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2021 року №757/58585/21-к» без конкретизації виду майна арешт якого слід скасувати. Враховуючи, що вказаною ухвалою накладено арешт на значну кількість об`єктів нерухомості, майнові права щодо яких належать нідерландської компанії Stichting Administratiekantoor LVV (Фонд Адміністративного Бюро LVV) (номер в реєстрі компаній № 53625404), слідчий суддя вважає безпідставним заявлення вказаних вимог в інтересах ОСОБА_6 , оскільки для того відсутні правові підстави.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересам ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2021 року № 757/58585/21-к у кримінальному провадженні № 42014000000001262 від 13.11.2014 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 35 хв. 10.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1