Рішення

від 28.08.2022 по справі 420/8065/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/8065/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «ПУЖАНСЬКИХ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним дії, визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Фермерського господарства «ПУЖАНСЬКИХ» до Головного управління ДПС в Одеській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення від 28.12.2021р. №4340 комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку Фермерське господарство «ПУЖАНСЬКИХ» критеріям ризиковості платника податку та зобов`язання відповідача-1 виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

У процесі здійснення своєї господарської діяльності, 2021 році позивачем було укладено договори поставки сільськогосподарської продукції з ТОВ «Кернел-Трейд». За умовами договорів поставки позивач здійснив поставку ТОВ «Кернел-Трейд» кукурудзи врожаю 2021 року. У зв`язку з необхідністю додаткової сушки та чистки поставленого товару між сторонами укладено низку додаткових угод щодо корегування ціни поставленої продукції. Поставка товару здійснювалась партіями та на кожну партію товару виписано податкову накладну. Товар був повністю поставлений та оплачений покупцем, що підтверджується копіями видаткових накладних, платіжних доручень та виписки з банківського рахунку ФГ «Пужанських» у АТ КБ «Приватбанк».

Але, позивач зазначив, що відповідно до рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування Реєстрі ГУ ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 08.12.2021р. №4145, позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків із вказівкою, що наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування та на цій підставі реєстрацію податкових накладних №10 від 10.12.2021 року, №11 від 11.12.2021 р., №12 від 12.12.2021 р., №13 від 13.12.2021р., №14 від 14.12.2021р., №15 від 14.12.2021р., №16 від 16.12.2021р., №17 від 17.12.2021р. було зупинено.

Відповідно до вимог п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, позивачем було надано відповідачу копії 29 документа для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Однак, відповідно до рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 28.12.2021 р. №4340, з урахуванням отриманих від платника податків інформації та копій відповідних документів від 20.12.2021 р. № 1, позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків із вказівкою, що наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування та на цій підставі Комісією ГУ ДПС в Одеській області були прийняті рішення від 08.02.2022 року №№3772589/43248788, 3772590/43248788, 3772591/43248788, 3772592/43248788, 3772593/43248788, 3772594/43248788, 3772595/43248788, 3772597/43248788 про відмову в реєстрації податкових накладних №10 від 10.12.2021 року, №11 від 11.12.2021 р., №12 від 12.12.2021 р., №13 від 13.12.2021р., №14 від 14.12.2021р., №15 від 14.12.2021р., №16 від 16.12.2021р., №17 від 17.12.2021р. з підстав неподання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення є безпідставним та необґрунтованим, так як вони прийняті в порушення норм, передбачених Порядком зупинення реєстрації податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 11 грудня 2019 року № 1165 та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи, а тому підлягають скасуванню.

Представник відповідачів надав відзив на позовну заяву (вхід. №21220/22 від 04.07.2022 року), відповідно до якого, відповідачі проти задоволення позову заперечували та просили відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що рішення про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку №4340 від 28.12.2021 року є законним та повністю обґрунтованими.

Ухвалою суду від 14.06.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 30.08.2022 року замінено відповідача у справі Головне управління ДПС в Одеській області на правонаступника Головне управління ДПС в Одеській області як відокремлений підрозділ.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Дослідивши зміст адміністративного позову, відзиву Головного управління ДПС в Одеській області, відповідь на відзив, надані до суду письмові докази у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фермерського господарства «Пужанських» внесено запис до ЄДР №15411020000000793 (а.с.120-122).

Одним із основних видів діяльності позивача є: вирощування зернових культур (окрім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11).

Фермерське господарство «Пужанських» є платником податку на додану вартість, що підтверджене витягом № 2015224500005 з реєстру платників податку на додану вартість (а.с.112).

Так, суд встановив, що ФГ «Пужанських» укладено договори поставки з ТОВ «Кернел-Трейд», а саме:

- Договір поставки №ОДЕ22-27310 від 10.12.2021 року за умовами якого позивач здійснив поставку ТОВ «Кернел-Трейд» 162 т. кукурудзи (3 клас, код УКТ ЗЕД 1005900000) врожаю 2021 врожаю на суму 115527,14 грн. ПДВ 156173,80 грн., усього 1271700,94 грн. (а.с.97-99);

- Договір поставки №ОДЕ22-26857 від 13.12.2021 року за умовами якого позивач здійснив поставку ТОВ «Кернел-Трейд» 160 т. кукурудзи (3 клас, код УКТ ЗЕД 1005900000) врожаю 2021 врожаю на суму 1101755,20 грн. ПДВ 154245,73 грн., усього 1256000,93 грн. (а.с.89-91);

- Договір поставки №ОДЕ22-27428 від 14.12.2021 року за умовами якого позивач здійснив поставку ТОВ «Кернел-Трейд» 28 т. кукурудзи (3 клас, код УКТ ЗЕД 1005900000) врожаю 2021 врожаю на суму 189122,92 грн. ПДВ 26477,21 грн., усього 215600,13 грн. (а.с.93-95).

Також у зв`язку з необхідністю додаткової сушки та чистки поставленого товару між сторонами було укладено додаткові угоди щодо корегування ціни поставленої продукції №3П22-65170 від 10.12.2021 року; №3П22-65171 від 11.12.2021 року; №3П22-65172 від 12.12.2021 року; №3П22-65174 від 13.12.2021 року; 3П22-65550 від 14.12.2021 року; №3П22-65551 від 14.12.2021 року; №3П22-66617 від 16.12.2021 року; №3П22-66855 від 17.12.2021 року (а.с.76-87).

Суд встановив, що поставка товару здійснювалась партіями, що підтверджено видатковими накладними (а.с.68-75) наявними в матеріалах справи, на кожну з яких було виписано податкові накладні №10 від 10.12.2021 року, №11 від 11.12.2021 р., №12 від 12.12.2021 р., №13 від 13.12.2021р., №14 від 14.12.2021р., №15 від 14.12.2021р., №16 від 16.12.2021р., №17 від 17.12.2021р.(а.с.52-67).

Також суд встановив, що після поставки здійснено оплату на підставі платіжних доручень (а.с.40-47) на банківський рахунок ФГ «Пужанських» у АТ КБ «Приватбанк» (а.с.48-51).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових: накладних від 17.12.2021 року реєстрацію податкових накладних №10 від 10.12.2021 року, №11 від 11.12.2021 р., №12 від 12.12.2021 р., №13 від 13.12.2021р., №14 від 14.12.2021р., №15 від 14.12.2021р., №16 від 16.12.2021р., №17 від 17.12.2021р. зупинено з підстав відповідно до п. 201. 16 ст. 201 ПК України, платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляд питання про прийняття рішення про реєстрацію/ відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Так, суд встановив, що 08.12.2021 року комісією Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №4145 про відповідність Фермерського господарства «Пужанських» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з підстав наявна податкова інформація, яка стала відмова у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань та функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної у поданій на реєстрацію поадктові накладній /розрахунку коригування (а.с.110).

Позивачем подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 08.12.2021 року та 20.12.2021 року, відповідно до якого зазначено, що позивач є платником реального сектору економіки, товаровиробник, використовує найману силу, має потужності для проведення господарської діяльності, заборгованість по податкам та зборам відсутня та надано в підтвердження реальності здійснення господарської діяльності необхідний пакет документів в довільній формі (а.с.109).

Однак, 28.12.2021 року комісією Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №4340 про відповідність Фермерського господарства «Пужанських» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з підстав наявна податкова інформація, яка стала відмова у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань та функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної у поданій на реєстрацію поадктові накладній /розрахунку коригування (а.с.111).

Також, суд встановив, що 08.02.2022 року рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління Державної податкової служби Одеської області про відмову у реєстрації податкової накладних/розрахунку коригування в ЄРПН №№3772589/43248788, 3772590/43248788, 3772591/43248788, 3772592/43248788, 3772593/43248788, 3772594/43248788, 3772595/43248788, 3772597/43248788 відмовлено у реєстрації податкових накладних №10 від 10.12.2021 року, №11 від 11.12.2021 р., №12 від 12.12.2021 р., №13 від 13.12.2021р., №14 від 14.12.2021р., №15 від 14.12.2021р., №16 від 16.12.2021р., №17 від 17.12.2021р. з підстав у зв`язку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладні (а.с.101-108).

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваних рішень, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку №1165, критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі,- визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 8 Додатку 1 до Порядку №1165, критерієм ризиковості є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Вказаний критерій ризиковості здійснення операції став підставою для зупинення реєстрації податкових накладних

Згідно з п. 6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Як встановлено судом вище, ФГ «Пужанських» подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та додаткових документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено.

Так, суд встановив та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до Статуту та Витягу з Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань, одним із основних видів діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису) , бобових культур і насіння.

Також, як встановлено судом, у процесі здійснення своєї господарської діяльності позивачем було укладено договори поставки.

На виконання зазначеного договору виписано податкові накладні та оформлено первинні документи.

Однак відповідачем прийнято рішення від 28.12.2021 року №4340 де зазначено, що підставою його прийняття є п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку: наявні податкова інформація, яка стала відома в процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд зазначає, що правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 року у справі №0940/1240/18, від 02.07.2019 року у справі №140/2160/18.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Так, у рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Натомість, оскаржуване рішення податкового органу у справі №420/8065/22 не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, що породжує їх неоднозначне трактування та впливає, в свою чергу, на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.02.2020 року по справі №360/1776/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку №4145 від 08.12.2021 року на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Суд встановив, що позивачем надано повідомлення про подання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості від 20.12.2021 року.

За результатами поданої інформації та копій документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 28.12.2021 року №4340 про відповідність платника податку критеріям ризиковості, оскільки наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій.

Однак, суд зазначає, що відповідачем не надано суду належні та допустимі докази щодо наявної податкової інформації, що послугувало підставою для включення ФГ «Пужанських» до переліку ризикових, що, у свою чергу, свідчить про не доведеність відповідачем правомірності прийняття вказаних рішень.

Водночас позивачем в свою чергу були надані до суду копії документів на підтвердження здійснення своєї господарської діяльність зокрема договори оренди транспортних засобів, договори поставки, товарно-траснпортні накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, виписки по рахунку.

Враховуючи вищевикладені та встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку №4340 від 28.12.2021 року є правомірними та належать задоволенню.

Відповідно до п. 6 Порядку №1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Для відновлення прав та інтересів позивача суд також вважає необхідним зобов`язати Головне управління ДПС України в Одеській області виключити Фермерське господарство «Пужанських» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви були додано платіжне доручення від 07.06.2022 року №100 про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 4 962,00 грн.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог Фермерського господарства «ПУЖАНСЬКИХ» в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути на його користь з Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України суму сплаченого ним судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Водночас, суд вказує, що з аналізу всіх заявлених позовних вимог суд доходить висновку, що позивачем надмірно сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн. за вимогу зобов`язального характеру, які в свою чергу є похідними від вимог визнання протиправним та скасування рішень та згідно яких у позивача не виникає обов`язку сплачувати судовий збір, з підстав чого такі кошти підлягають поверненню.

Таким чином, щодо суми 2481,00 грн. (яку сплачено позивачем за вимогу зобов`язального характеру), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що позивачем при поданні адміністративного позову у даній справі надмірно сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., суд доходить висновку щодо необхідності повернення надміру сплаченого судового збору Фермерському господарству «ПУЖАНСЬКИХ».

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 77, 205, 241-246, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Фермерського господарства «ПУЖАНСЬКИХ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним дії, визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасування рішення від 28.12.2021р. №4340 комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку Фермерське господарство «ПУЖАНСЬКИХ» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Фермерське господарство «ПУЖАНСЬКИХ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Фермерського господарства «ПУЖАНСЬКИХ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. згідно платіжного доручення від 07.06.2022 року №100.

Повернути через Управління державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області, Фермерському господарству «ПУЖАНСЬКИХ» надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 07.06.2022 року №100 за подання адміністративного позову у даній справі.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач Фермерське господарство «ПУЖАНСЬКИХ» (66511, Одеська область, Любашівський район, село Познанка Перша, вул. Центральна, 5).

Відповідач - Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд.5, код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Відповідач Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).

СуддяІванов Е.А.