Рішення
від 25.07.2022 по справі 640/33000/20
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Київ № 640/33000/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічна фірма інформаційних технологій «Вестінформ» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічна фірма інформаційних технологій «Вестінформ», у якому просить суд:

- стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічна фірма інформаційних технологій «Вестінформ» (код ЄДРПОУ 14288157) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника у розмірі 52 191,23 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом у вказаному вище розмірі внаслідок невиконання податкового обов`язку по сплаті податку на додану вартість.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому зазначено, що ним сплачено в повному обсязі податкові зобов`язання з податку на додану вартість за березень 2020 року, що підтверджується платіжними дорученнями № 2526 від 13.04.2020 на суму 450 000,00 грн., № 2528 від 15.04.2020 на суму 55 000,00 грн., № 2549 від 29.04.2020 на суму 29 766,00 грн., №2550 від 29.04.2020 на суму 43 000,00 грн., та за квітень 2020 року, що підтверджується платіжним дорученням № 2571 від 05.06.2020 на суму 1100,00 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2020 року №9085252149 від 21.04.2020, в якій самостійно визначено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 577 766,00 грн. та податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2020 року №9110384181 від 19.05.2020, в якій самостійно визначено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 1032,00 грн.

Відповідно до зворотного боку інтегрованої картки ТОВ НТФІТ «Вестінформ» сума податкового боргу відповідача була частково погашена в розмірі 526 606,77 грн.

Позивачем 18.1.2019 сформовано податкову вимогу за формою «Ю» №31764-10 на загальну суму 306 059,24 грн., яку було отримано відповідачем 24.11.2019.

Враховуючи те, що податковий обов`язок щодо сплати суми грошового зобов`язання у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (п. 54.1 ст. 54 ПК України).

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11. статті 56 ПК України передбачено, що самостійно визначене платником податків податкове зобов`язання оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом було сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 18.11.2019 №31764-10 на суму 306 059,24 грн.

Вказана податкова вимога була надіслана контролюючим органом за адресою відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отримана позивачем 24.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0103326112260.

Доказів оскарження податкової вимоги форми «Ю» від 18.11.2019 №31764-10 або сплати вказаної у ній суми податкового боргу відповідач не надав.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що загальна сума податкового боргу відповідача перед бюджетом становить 52 191,23 грн.

Суд звертає увагу на те, що право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи передбачено п. 87.11 ст. 87 ПК України.

У той же час, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до платіжних доручень № 2526 від 13.04.2020 на суму 450 000,00 грн., № 2528 від 15.04.2020 на суму 55 000,00 грн., № 2549 від 29.04.2020 на суму 29 766,00 грн., №2550 від 29.04.2020 на суму 43 000,00 грн. відповідачем сплачено податкове зобов`язання з податку на додану вартість за березень 2020 року у сумі 577 766,00 грн., № 2571 від 05.06.2020 на суму 1100,00 грн. відповідачем сплачено податкове зобов`язання з податку на додану вартість за квітень 2020 року у сумі 1032,00 грн.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем було повністю виконано свої зобов`язання та сплачено до бюджету узгоджену суму зобов`язання, що є предметом розгляду (стягнення) даного спору.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем сплачено суму заборгованості, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у м. Києві відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Т.П. Балась

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення25.07.2022
Оприлюднено01.09.2022
Номер документу105970525
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —640/33000/20

Рішення від 25.07.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Балась Т.П.

Ухвала від 11.05.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Балась Т.П.

Ухвала від 09.02.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Балась Т.П.

Ухвала від 19.01.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Балась Т.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні