Ухвала
від 28.08.2022 по справі 580/1510/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа №580/1510/21

провадження №К/9901/34123/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Голови правління Приватного акціонерного товариства «Азот» - Склярова Віталія Леонідовича про повернення судового збору у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот» до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 23 вересня 2021 року повернув касаційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Азот» - адвоката Хлівненка Павла Васильовича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі № 580/1510/21.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 45400 гривень згідно з платіжним дорученням від 14 вересня 2021 року № 141209.

Верховний Суд ухвалою від 13 жовтня 2021 року у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Азот» - адвоката Хлівненка Павла Васильовича про повернення судового збору - відмовив, оскільки судовий збір сплатило Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД», а тому суд не мав можливості повернути судовий збір заявнику.

Автор зазначеної касаційної скарги повторно звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 45400 гривень згідно з платіжним дорученням від 14 вересня 2021 року № 141209.

Верховний Суд ухвалою від 24 грудня 2021 року у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Азот» - адвоката Хлівненка Павла Васильовича про повернення судового збору - відмовив, оскільки судовий збір сплатило Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД», а тому суд не мав можливості повернути судовий збір заявнику.

Скляров Віталій Леонідович, діючи в особі Голови правління Приватне акціонерне товариство «Азот» повторно звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою у справі № 580/1510/21 судового збору в сумі 45400 гривень згідно з платіжним дорученням від 14 вересня 2021 року № 141209.

До клопотання заявник додав:

- копію договору доручення від 18 лютого 2019 року № 88-500 між Публічним акціонерним товариством «Азот» (Довіритель) і Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД» (Повірений). Умовами цього договору передбачено, що Повірений зобов`язується від імені та за рахунок Довірителя виконувати грошові зобов`язання;

- копію додаткової угоди № 2 від 15 січня 2020 року до Договору доручення від 18 лютого 2019 року № 88-500 про продовження строку дії Договору доручення до 31 грудня 2020 року;

- копію додаткової угоди № 3 від 03 квітня 2020 року до Договору доручення від 18 лютого 2019 року № 88-500 про перейменування Публічного акціонерного товариства «Азот» у Приватне акціонерне товариство «Азот»;

- копію додаткової угоди № 4 від 28 грудня 2020 року до Договору доручення від 18 лютого 2019 року № 88-500 про продовження строку дії Договору доручення до 31 грудня 2021 року;

- копію довіреності Приватного акціонерного товариства «Азот» від 06 вересня 2021 року № 500-10/14116 про уповноваження Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД» від імені Приватного акціонерного товариства «Азот» здійснити оплату згідно Додатку від 06 вересня 2021 року № 14748/500 до Договору доручення від 18 лютого 2019 року № 88-500 на суму 45400,00 грн.

- копію Додатку від 06 вересня 2021 року № 14748/500 до Договору доручення від 18 лютого 2019 року № 88-500;

- копію ухвали Верховного Суду від 26 липня 2021 року у справі № 580/3635/20;

- копію ухвали Верховного Суду від 24 листопада 2021 року у справі № 580/3639/20;

- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вимоги до форми та змісту клопотання про повернення судового збору визначені статтями 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Водночас з наданого платіжного доручення від 14 вересня 2021 року № 141209 вбачається, що судовий збір у справі № 580/1510/21 сплачено Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД» (код 41947222), тоді як клопотання про повернення судового збору подано Головою правління Приватного акціонерного товариства «Азот» (код 00203826) - Скляровим Віталієм Леонідовичем .

Суд повторно зауважує, що враховуючи сплату судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД», суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Приватного акціонерного товариства «Азот».

На підставі викладеного, керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Голови правління Приватного акціонерного товариства «Азот» - Склярова Віталія Леонідовича про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович

Дата ухвалення рішення28.08.2022
Оприлюднено31.08.2022

Судовий реєстр по справі —580/1510/21

Ухвала від 06.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Ухвала від 28.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Ухвала від 24.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Ухвала від 13.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Ухвала від 23.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Постанова від 11.08.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Єгорова Наталія Миколаївна

Ухвала від 02.08.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Єгорова Наталія Миколаївна

Ухвала від 02.08.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Єгорова Наталія Миколаївна

Ухвала від 22.06.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Єгорова Наталія Миколаївна

Рішення від 24.05.2021

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.В. Гаращенко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні