Рішення

від 12.07.2022 по справі 640/21213/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Київ № 640/21213/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання - Яковчук М.В., за участі представника позивача - Дорофєєва М.Ю., представників відповідача - Баладжаєва О.Ф., Рудіка А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Велика Добронь"

до Державної податкової служби України

Головного управління ДПС у м.Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Велика Добронь" (01103, м.Київ, вул. Німанська, буд. 10, код 37968595) з позовом до Державної податкової служби України ( 04053, м.Київ, вул. Львівська площа, буд.8) про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової служби України щодо неперенесення до складу податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Велика Добронь" податковий кредит ТОВ "Джімакс Груп" в сумі 2 550 785,07 грн. та зобов`язання Державну податкову службу України внести дані до облікової картки платників податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Велика Добронь" щодо відображення податкового кредиту в сумі 2 550 785,07 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 23.11.2021 року залучено за ініціативою суду в якості співвідповідача Головне управління ДПС у м.Києві.

17 січня 2022 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Велика Добронь" надійшла заява про уточнення позовних вимог, в яких останній просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо неперенесення до складу податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Велика Добронь" податковий кредит ТОВ «Джімакс Груп» в сумі 2 550 785,07 грн.

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м.Києві щодо неперенесення до складу податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНІК ВЕЛИКА ДОБРОНЬ» податковий кредит ТОВ «Джімакс Груп» в сумі 2 550 785,07 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України внести дані до облікової картки платників податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНІК ВЕЛИКА ДОБРОНЬ» щодо відображення податкового кредиту в сумі 2 550 785,07 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві внести дані до облікової картки платників податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНІК ВЕЛИКА ДОБРОНЬ» щодо відображення податкового кредиту в сумі 2 550 785,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про протправну бездіяльність Відповідачів, яка полягає у не вчиненні жодних дій щодо збільшення показника (ЕНакл) в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та порушує його права та які призвели до не використання під час обрахунку реєстраційної суми Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Велика Добронь", як правонаступника реорганізованого підприємства.

Відповідач - Державна податкова служба України проти позову заперечувала повністю з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень представник зазначив, що податковий орган діяв у межах та у спосіб встановлений чинним законодавством України.

Протокольною ухвалою суду від 15.06.2022 року закінчено підготовче провадження по справі та призначено до розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представники відповідача під час судового розгляду справи проти позову заперечували та просили у позові відмовити в повному обсязі з підстав викладених в відзиві на адміністративний позов.

У судовому засіданні 13.07.2022 року на підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Джімакс Груп» 22.11.2017 (номер запису: 13391020000015711) 31.08.2018 прийнято рішення про припинення юридичної особи, за рішенням засновників у зв`язку з реорганізацією. Згідно даних про юридичні особи - правонаступники вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНІК ВЕЛИКА ДОБРОНЬ" (код ЄДРПОУ 37968595, адреса: вул. Німанська, 10. м. Київ, 01103), що підтверджується рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «Джімакс Груп» від 31.08.2018. протокол № 4/31-08.

Згідно з передавальним актом матеріальних цінностей, майнових і немайнових прав та зобов`язань від ТОВ «Джімакс Груп» до ТОВ "ЕКОТЕХНІК ВЕЛИКА ДОБРОНЬ" в результаті реорганізації шляхом приєднання, затвердженого Рішенням Загальних зборів засновників від 29.11.2018 № 5 29-11 у балансі ТОВ «Джімакс Груп» відображено податковий кредит у сумі 2 714,1 грн, який в тому числі передано в порядку правонаступництва ТОВ "ЕКОТЕХНІК ВЕЛИКА ДОБРОНЬ".

01 листопада 2018 року Головним управлінням ДФС у Київській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Джімакс Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 22.11.2017 по 25.10.2018, валютного - за період з 22.11.2017 по 25.10.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 22.11.2017 по 25.10.2018. За результатами якої було складено акт (додається) від 01.11.2018 № 926/10-36-14-14/9/751494 та згідно Висновку встановлено: перевіркою пунктів №3.1-3.5 - плану перевірки порушень не встановлено. Згідно з пунктом 3.1.2.2. Податковий кредит зазначено - ТОВ «Джімакс Груп» (код ЄДРПОУ 41751494) зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.10.2018. Згідно з пунктом 3.1.2.3. Висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість зазначено - ТОВ «Джімакс Груп» (код ЄДРПОУ 41751494) зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.10.2018.

До підписання передавального акта між ТОВ «Джімакс Груп» та ТОВ «ЕКОТЕХНІК ВЕЛИКА ДОБРОНЬ» на адресу ТОВ «Джімакс Груп» було виписано контрагентами ТОВ «Джімакс Груп» податкові накладні, а саме: ТОВ «ПАУЕР МОНТАЖ» (ШН 422380404639) на суму ПДВ - 333 333,33 грн від 11.10.2018; ТОВ «ПАУЕР МОНТАЖ» (ШН 422380404639) на суму ПДВ - 2 207 451,74 грн від 25.10.2018; ТОВ «КИЇВЗЕМСЕРВІС» (ІПН 407075626502) на суму ПДВ - 10 000,00 грн від 05.10.2018.

Згідно з поданою ТОВ «Джімакс Груп» до Києво-Святошинського управління ГУ ДФС у Київській області ДПІ податковою декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2018 року у розділі II зазначено податковий кредит у сумі 2 550 785,00 грн. Згідно з поданою ТОВ «Джімакс Груп» податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2018 року у розділі II також зазначено податковий кредит у сумі 2 550 785 та подано відповідно до пункту 2001. розділу V Податкового кодексу України заяву платника податку, що реорганізується щодо використання реєстраційної суми (ЕНакл) платника податку, якого реорганізовано, з проханням використання під час обрахунку реєстраційної суми (ХНакл) як правонаступника у сумі 2 550 785,00 грн.

13 березня 2020 року ТОВ "ЕКОТЕХНІК ВЕЛИКА ДОБРОНЬ" звернулось до Державної податкової служби України зі скаргою на бездіяльність органів ДПС, в якій просило здійснити перенесення до складу податкового кредиту товариства з обмеженою відповідальністю «"Екотехнік Велика Добронь" податковий кредит ТОВ «ДЖІМАКС ГРУП» в сумі 2 550 785,07 грн.

Листом Державної податкової служби України від 14.04.2020 року № 13326/6/99-00-05-04-0206 відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНІК ВЕЛИКА ДОБРОНЬ» від 13.03.2020 № 13/03 на бездіяльність органів ДПС, а саме - Києво-Святошинського управління ГУ ДФС у Київській області ДНІ у Печерському районі ТУ ДФС у м. Києві.

Позивач вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів, яка полягає у не вчиненні жодних дій щодо збільшення показника (ЕНакл) в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та порушує його права, як правонаступника реорганізованого підприємства, які призвели до не використання під час обрахунку реєстраційної суми, звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно із ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється у результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною першою статті 56 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкт господарювання (господарська організація) може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

Як випливає із зазначених норм, правовий інститут реорганізації регулює відносини, одночасно пов`язані із припиненням тих юридичних осіб, що існують, та створенням нових господарських організацій - правонаступників. При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників.

При реорганізації у формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків, оскільки правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

Положеннями статті 107 Цивільного кодексу України закріплено порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та визначено, що після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу). Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Як було зазначено судом вище, згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Джімакс Груп» 22.11.2017 (номер запису: 13391020000015711) 31.08.2018 прийнято рішення про припинення юридичної особи, за рішенням засновників у зв`язку з реорганізацією. Згідно даних про юридичні особи - правонаступники вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНІК ВЕЛИКА ДОБРОНЬ" (код ЄДРПОУ 37968595, адреса: вул. Німанська, 10. м. Київ, 01103), що підтверджується рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «Джімакс Груп» від 31.08.2018. протокол № 4/31-08.

Згідно з передавальним актом матеріальних цінностей, майнових і немайнових прав та зобов`язань від ТОВ «Джімакс Груп» до ТОВ "ЕКОТЕХНІК ВЕЛИКА ДОБРОНЬ" в результаті реорганізації шляхом приєднання, затвердженого Рішенням Загальних зборів засновників від 29.11.2018 № 5 29-11 у балансі ТОВ «Джімакс Груп» відображено податковий кредит у сумі 2 714,1 грн, який в тому числі передано в порядку правонаступництва ТОВ "ЕКОТЕХНІК ВЕЛИКА ДОБРОНЬ".

01 листопада 2018 року Головним управлінням ДФС у Київській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Джімакс Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 22.11.2017 по 25.10.2018, валютного - за період з 22.11.2017 по 25.10.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 22.11.2017 по 25.10.2018. За результатами якої було складено акт (додається) від 01.11.2018 № 926/10-36-14-14/9/751494 та згідно Висновку встановлено: перевіркою пунктів №3.1-3.5 - плану перевірки порушень не встановлено. Згідно з пунктом 3.1.2.2. Податковий кредит зазначено - ТОВ «Джімакс Груп» (код ЄДРПОУ 41751494) зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.10.2018. Згідно з пунктом 3.1.2.3. Висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість зазначено - ТОВ «Джімакс Груп» (код ЄДРПОУ 41751494) зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.10.2018.

До підписання передавального акта між ТОВ «Джімакс Груп» та ТОВ «ЕКОТЕХНІК ВЕЛИКА ДОБРОНЬ» на адресу ТОВ «Джімакс Груп» було виписано контрагентами ТОВ «Джімакс Груп» податкові накладні, а саме: ТОВ «ПАУЕР МОНТАЖ» (ШН 422380404639) на суму ПДВ - 333 333,33 грн від 11.10.2018; ТОВ «ПАУЕР МОНТАЖ» (ШН 422380404639) на суму ПДВ - 2 207 451,74 грн від 25.10.2018; ТОВ «КИЇВЗЕМСЕРВІС» (ІПН 407075626502) на суму ПДВ - 10 000,00 грн від 05.10.2018.

Згідно з поданою ТОВ «Джімакс Груп» до Києво-Святошинського управління ГУ ДФС у Київській області ДПІ податковою декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2018 року у розділі II зазначено податковий кредит у сумі 2 550 785,00 грн. Згідно з поданою ТОВ «Джімакс Груп» податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2018 року у розділі II також зазначено податковий кредит у сумі 2 550 785 та подано відповідно до пункту 2001. розділу V Податкового кодексу України заяву платника податку, що реорганізується щодо використання реєстраційної суми (ЕНакл) платника податку, якого реорганізовано, з проханням використання під час обрахунку реєстраційної суми (ХНакл) як правонаступника у сумі 2 550 785,00 грн.

Відповідно до п.198.3. ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.198.6. ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

На підставі п.198.7 ст.198 ПК України сума від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника, що реорганізується шляхом: приєднання, злиття, перетворення, - підлягає перенесенню до складу податкового кредиту правонаступника у наступному періоді після підписання передавального акта відповідно до законодавства; поділу, виділення, - підлягає перенесенню до складу податкового кредиту правонаступника пропорційно до отриманої частки майна згідно з розподільчим балансом у наступному періоді після підписання розподільчого балансу відповідно до законодавства.

Таке перенесення здійснюється в разі, якщо сума від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника, що реорганізується, підтверджена документальною перевіркою контролюючого органу.

При цьому обидві сторони процесу реорганізації (попередній та наступний власник цього від`ємного значення ПДВ) повинні здійснити певні дії:

· платник податку, що реорганізується, подає заяву шляхом заповнення Таблиці 2 Додатку 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» до податкової декларації з податку на додану вартість за останній звітний (податковий) період,

· правонаступник платника податку, якого реорганізовано, подає заяву шляхом заповнення Таблиці 3 Додатку 2 після узгодження суми від`ємного значення за результатами документальної перевірки контролюючим органом.

Як вбачається із заперечень Державної податкової служби України, згідно даних ІТС «Податковий блок» «Архів електронної звітності» податкова звітність з ПДВ за листопад 2018 року ТОВ «Джімакс Груп» до контролюючого органу не надавалась, відповідно заява платника податку, який реорганізується, про включення (ЕНакл) під час лбюрахунку суми (ЕНакл) правонаступника (таблиця 5 Додатку 4) в базах відсутня.

Водночас, судом встановлено, що згідно з поданою ТОВ «Джімакс Груп» до Києво-Святошинського управління ГУ ДФС у Київській області ДПІ податковою декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2018 року у розділі II зазначено податковий кредит у сумі 2 550 785,00 грн. Згідно з поданою ТОВ «Джімакс Груп» податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2018 року у розділі II також зазначено податковий кредит у сумі 2 550 785 та подано відповідно до пункту 200і.З статті 200і розділу V Податкового кодексу України заяву платника податку, що реорганізується щодо використання реєстраційної суми (ЕНакл) платника податку, якого реорганізовано, з проханням використання під час обрахунку реєстраційної суми (ХНакл) як правонаступника у сумі 2 550 785,00 грн (додається).

Також, відповідачем зазначено, що 20.03.2019 року ТОВ «Велика Добронь» (правонаступник ТОВ «Джімакс Груп» подано податкову завітність з ПДВ за лютий 2019 року за № 9051108529, яка складна з порушенням вимог п. 14 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження форм Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість від 28.01.2016 №21 (далі - Наказ №21), а саме не відображено інформацію щодо розміру (ЕНакл), яка використовується під час обрахунку реєстраційної суми (ЕНакл) правонаступника та суми (ЕНакл), що підлягає включенню до обрахунку суми (ЕНакл) правонаступника згідно з часткою, визначеною в передавальному акту/розподільчому балансі.

Проте, зазначене не відповідає дійсності та спростовується поданою ТОВ «Екотехнік Велика Добронь» Податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2019 року із відповідною заявою - таблиця 6 додатку 4 до Податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2019 року, яка є Заявою платника податку, що є правонаступником платника податку, якого реорганізовано.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «Дімакс груп» було дотримано визначену законодавством процедуру збільшення реєстраційної суми правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Велика Добронь", зокрема подано заяву шляхом заповнення Таблиці 2 Додатку 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» до податкової декларації з податку на додану вартість за останній звітний (податковий) період та заяви шляхом заповнення Таблиці 3 Додатку 2 після узгодження суми від`ємного значення за результатами документальної перевірки контролюючим органом, суд приходить до висновку про задоволення вимог щодо збільшення реєстраційної суми правонаступника.

При цьому суд враховує інформацію Департаменту аудиту стосовно підтвердження суми, яку необхідно врахувати в СЕА ПДВ у розмірі 2 550 785 грн, та яка підтверджена документальною перевіркою контролюючого органу 01.11.2018 року

Відтак, суд приходить до висновку про протиправну бездіяльність Державної податкової служби України, щодо не перенесення до складу податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНІК ВЕЛИКА ДОБРОНЬ» податковий кредит ТОВ «Джімакс Груп» в сумі 2 550 785,07 грн.

Щодо вимог в частині зобов`язати Державну податкову службу України внести дані до облікової картки платників податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНІК ВЕЛИКА ДОБРОНЬ» щодо відображення податкового кредиту в сумі 2 550 785,07 грн. та зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві внести дані до облікової картки платників податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНІК ВЕЛИКА ДОБРОНЬ» щодо відображення податкового кредиту в сумі 2 550 785,07 грн., суд зазначає наступне.

У відповідності до п.10 ч.2 ст.245 КАС України слідує, що суд у разі задоволення позову може прийняти рішення та встановити інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Такий спосіб захисту порушеного права, як зазначає позивач, не є формою втручання у дискреційні повноваження відповідача та є належним і ефективним способом відновлення порушених прав позивача, що виключають необхідність повторного звернення до суду.

Як вбачається з положень Рекомендації Комітету Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Таким чином дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" (далі по тексту - Порядок №569). Даний порядок визначає механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків

Згідно з п. з Порядку №569 періодичність, структура та формат обміну інформацією і реєстрами платників податку, необхідними для функціонування системи електронного адміністрування податку, визначаються ДПС та Казначейством. Електронний рахунок відкривається платнику податку Казначейством автоматично на безоплатній основі (п.4 Порядку № 569).

Суд зазначає, що дискреційні функції Державної податкової служби України як суб`єкта владних повноважень під час обрахунку реєстраційної суми визначені на законодавчому рівні.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Верховенство права, як основоположний принцип адміністративного судочинства, визначає спрямованість судочинства на досягнення справедливості та надання ефективного захисту.

Статтею 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Способи захисту права, як передбачені законом дії, безпосередньо спрямовані на захист права. Такі дії є завершальними актами захисту у вигляді матеріально-правових дій або юрисдикційних дій щодо усунення перешкод на шляху здійснення суб`єктами своїх прав або припинення правопорушень, відновлення становища, яке існувало до порушення. Саме застосування конкретного способу захисту порушеного чи запереченого права і є результатом діяльності щодо захисту прав.

Відтак ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Відповідно до частини 2 статті 5 цього Кодексу, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З наведених норм процесуального законодавства слідує, що для ефективного поновлення порушеного права необхідною умовою є існування чіткого зв`язку між правопорушенням та способом захисту права, тобто метою заявлених позовних вимог має бути усунення перешкод у здійсненні права, а її досягненням - визначений спосіб захисту права, який би вичерпував себе. Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Аналогічна правова позиція вже була висловлена Верховним Судом у постанові від 31.01.2020 у справі № 560/4131/18, яка є обов`язковою для застосування згідно до вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, виходячи з наведених вимог законодавства, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати саме Державну податкову службу України внести дані до облікової картки платників податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНІК ВЕЛИКА ДОБРОНЬ» щодо відображення податкового кредиту в сумі 2 550 785,07 грн.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами статті 73 Кодексу адміністративного судочинства Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, викладені в позовній заяві доводи позивача в частині звернення до Державної податкової служби України є обґрунтованими, а позовні вимоги - підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому на користь позивача підлягають стягненню підтверджені належними доказами судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 134, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Велика Добронь" задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не перенесення до складу податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНІК ВЕЛИКА ДОБРОНЬ" податковий кредит ТОВ "Джімакс Груп" в сумі 2 550 785,07 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України внести дані до облікової картки платників податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНІК ВЕЛИКА ДОБРОНЬ" щодо відображення податкового кредиту в сумі 2 550 785,07 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Велика Добронь" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України ( 04053, м.Київ, вул. Львівська площа, буд.8)

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 21.07.2022 року.

Суддя Н.Г. Вєкуа