Ухвала

від 30.08.2022 по справі 911/2609/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/2609/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2022 у справі

за позовом Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Золочівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Провідент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента Сіті" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрскладсервіс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача-Громадська організація "Реабілітаційний центр учасників бойових дій "Крок за кроком",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів- Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Ніко Фінанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Макспромбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Траід Цара", Товариство з обмеженою відповідальністю "Терен Груп", Приватне акціонерне товариство "Племінний завод "Бортничі" та Державний реєстратор Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюн Д.С.,

про скасування рішень та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2022 у справі №911/2609/21, подана 15.08.2022 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 та частини 2 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становить 2270, 00 грн.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Предметом позову у цій справі є:

1)скасування рішення державного реєстратора Святопетрівської сільської ради Київської області Тютюна Д.С., індексний номер рішення 45756266 від 01.03.2019 про реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 8000000000:90:754:0003 (немайнова вимога);

2)скасування рішення державного реєстратора Святопетрівської сільської ради Київської області Тютюна Д.С., індексний номер рішення 45756292 від 01.03.2019 про реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 8000000000:90:455:00019 9 (немайнова вимога);

3)скасування рішення державного реєстратора Святопетрівської сільської ради Київської області Тютюна Д.С., індексний номер рішення 45756320 від 01.03.2019 про реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 3220882600:05:008:0067 (немайнова вимога);

4)витребування на користь держави в особі Золочівської сільської ради Київської області із чужого незаконного володіння ТОВ "Провідент" земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:05:008:0067, площею 0,3095 га, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області (майнова вимога);

5)витребування на користь держави в особі Золочівської сільської ради Київської області із чужого незаконного володіння ТОВ "Укрскладсервіс" земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:455:0001, площею 2,2 га, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області (майнова вимога);

6)витребування на користь держави в особі Золочівської сільської ради Київської області із чужого незаконного володіння ТОВ "Рента Сіті" земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:754:0003, площею 2,3994 га, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області 9майнова вимога).

Заступника керівника Київської обласної прокуратури оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2022 у цій справі повністю.

Таким чином, за немайнові вимоги скаржнику необхідно сплатити (2270, 00 грн х 3) х 200% = 13 620,00 грн.

Пунктом 2 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Господарським судом Київської області в ухвалі від 20.09.2021 зазначено, що вартість земельної ділянки площею 0,3095 га складає 1943, 89 грн, земельної ділянки площею 2,2 га- 13 817, 67 грн та земельної ділянки площею 2,3994 га- 15 070, 05 грн, тобто 1,5 відсотка від ціни кожної земельної ділянки становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вимог статей 3, 4 Закону України "Про судовий збір", статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021"-за майнову вимогу необхідно сплатити (2270, 00 грн х 3) х 200% = 13 620,00 грн.

При розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Київської обласної прокуратури, не було виявлено вказаного у додатку касаційної скарги платіжного доручення про сплату судового збору, про що складено акт Верховним Судом від 17.08.2022 № 29.1-11/ 248.

Таким чином, Заступнику керівника Київської обласної прокуратури необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі (13 620, 00грн + 13 620, 00 грн) 27 240, 00 грн за наведеними нижче реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО): 899998

- Номер рахунку отримувача (стандарт): UA288999980313151207000026007

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102

- Судовий збір (Верховний Суд, 055)

- Призначення платежу: *;101

Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання документа на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2022 у справі № 911/2609/21 залишити без руху до 23.09.2022, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова