Вирок

від 31.08.2022 по справі 561/669/22

ЗАРІЧНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 561/669/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне кримінальне провадження № 12022181120000055 від 16 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, такого, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2022 року близько 02.00 год. ОСОБА_4 прибув гужовою підводою до 47 виділу 37 кварталу Локницького лісництва ДП «Висоцький лісгосп» з метою здійснення незаконної порубки деревини для подальшого використання її у власних потребах. Знаючи, що діє неправомірно, без передбаченого законом дозволу, з порушенням Порядку використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ від 23 травня 2007 року № 761 (зі змінами), ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка (ордера), тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою бензопили, здійснив незаконну порубку деревини, тобто повністю відокремив від кореня до ступеня припинення рості три дерева породи вільха, діаметром пнів 50,44 та 42 см. і стовбури вказаних дерев за допомогою бензопили самотужки розділив на 10 колод довжиною по 3,8 м кожна, загальна кубомаса яких становить 2,352 куб.м. У подальшому, реалізуючи злочинний намір, маючи умисел на незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, ОСОБА_4 за допомогою коня навантажив дані колоди на гужовий віз та з метою їх реалізації в подальшому перевіз на територію господарства жителя АДРЕСА_2 ОСОБА_6 . Вказана незаконно зрубана ОСОБА_4 деревина була виявлена працівниками Локницького лісництва ДП «Висоцьке лісове господарство», які здійснили виклик працівників поліції на місце. В результаті незаконної порубки та перевезення ОСОБА_4 трьох дерев породи вільха діаметром пнів 50,44 та 42 см згідно Додатку 1 до постанови КМУ від 23 травня 2008 року № 665 «Такси для обчислення шкоди, завданої лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту» заподіяна шкода становить 38352,69 грн, що заподіяло істотну шкоду.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

На стадії досудового розслідування 10 серпня 2022 року між прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 разом з його захисником адвокатом ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості її сторонами сформульовано підозру та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 246 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно та в повному обсязі визнати в судовому провадженні висунуте йому обвинувачення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_3 кожен окремо, під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в ній вид та міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з такого.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а за змістом абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні у якому бере участь потерпілий допускається у випадку надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, потерпілий надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підставі для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Долю речовихдоказів судвирішує відповіднодо ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 3020,48 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373 ст.ст. 374-376, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 12022181120000055 від 16 червня 2022 року, укладену між прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 разом з його захисником ? адвокатом ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (Один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (Один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт майна, вжитий ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2022 року ? скасувати, деревину породи вільха ? конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3020,48 грн документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1