Ухвала

від 29.08.2022 по справі 700/555/22

ЛИСЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 700/555/22

Провадження № 2/700/228/22

У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 серпня 2022 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Карлаш Іван Анатолійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

ОСОБА_1 звернувсяз позовомдоТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем від 08.07.2020 року за №2482 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» заборгованості в сумі 151704 грн.73 коп., у виконавчому провадженні №66952596 до закінчення розгляду справи.

29 серпня 2022 року від представника позивача до суду надійшла уточнена заява про забезпечення позову в якій до попередньої вимоги додав вимогу зупинити на час розгляду справи реалізацію арештованого майна, а саме земельної ділянки площею 2,5607 га, кадастровий номер:7122884000:02:001:0454, яка належить ОСОБА_1 на праві власності. Оскільки, з інформації з офіційного сайту Української універсальної біржі в рамках виконавчого провадження виставлено на торги вищевказану земельну ділянку, яка належить позивачу на праві власності. Торги призначені на 19.09.2022 року. Вважає, що на даний час триває примусове виконання незаконного документа і майно позивача може бути реалізовано за час розгляду справи судом, грошові кошти за виконавчим написом можуть бути повністю стягнуті з позивача, що утруднить виконання рішення суду.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення позову суд враховує юридичну природу такого інститутуцивільного процесуального кодексуяк забезпечення позову про те, що заходи забезпечення позову мають застосовуватися відповідально до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Згідно роз`ясненьПостанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як встановлено та вбачається з поданих матеріалів, представник заявника просить встановити заборону організаторам (операторам, електронним майданчикам), відкритих торгів (аукціонів, голандського аукціону), адміністраторам електронної торгової системи ProZorro.Продажі, Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» 01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6. 22, код ЄДРПОУ 42068925), а також Гусятинській селищній раді вчиняти будь-які дії, направлені на оформлення результатів торгів, призначених на 11 год. 28.03.2022 року щодо права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 10,3728 га з кадастровим номером 6121686000:01:001:0816, а також приймати, оформляти та передавати будь-які документи, пов`язані з предметом торгів. А також просить зупинити дію рішення позачергової сесії VII скликання Гусятинської селищної ради від 17.01.2022 №1278 «Про відмову у поновленні договору оренди землі від 17.02.2015 №45- СГ та про подальший продаж права оренди на земельних торгах (аукціоні) земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 10,3728 (кадастровий номер 6121686000:01:001:0816).

Згідно ч. 11ст. 150 ЦПК Українивизначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру..

Зі змісту цієї норми убачається, що вона має на меті запобігти втручанню у проведення публічних конкурентних процедур. Спір у цьому випадку стосується земельних торгів, правила організації яких регламентованостаттями 134-139 Земельного кодексу України.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 5статті 135 Земельного кодексу Україниземельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів. Організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.

Проведення земельних торгів щодо земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів.

Статтею 137 Земельного кодексу Українирегламентованопорядок проведення земельних торгів, який включає наступні етапи.

Так, зокрема, організатор земельних торгів через особистий кабінет публікує в електронній торговій системі оголошення про проведення земельних торгів, до якого додаються документи та матеріали на лот (документація), що підтверджують виконання вимог, визначених частиною третьою статті135і частиною першою статті136цьогоКодексу.

Документація щодо кожного лота розміщується організатором земельних торгів в електронній торговій системі як окремий електронний документ, підписаний організатором або його представником та складений за формою, встановленою Кабінетом Міністрів України

Земельні торги проводяться не раніше 30 днів та не пізніше 45 днів з дня оприлюднення оголошення про проведення земельних торгів за процедурою визначення переможця, під час якої учасники мають можливість поетапного збільшення своїх цінових пропозицій протягом трьох раундів торгів.

Протокол про результати земельних торгів формується та оприлюднюється електронною торговою системою автоматично в день завершення торгів в електронній формі.

Протокол про результати земельних торгів та договір за результатами проведення земельних торгів (крім договору купівлі-продажу земельної ділянки) підписуються організатором та переможцем торгів шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Переможець земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою. Організатор земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом шести робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою.

Протокол про результати земельних торгів є підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав емфітевзису, суперфіцію, договорів оренди землі, емфітевзису, суперфіцію.

Договір за результатами проведення земельних торгів укладається між організатором та переможцем земельних торгів протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати земельних торгів.

Як встановлено, рішення про проведення публічних торгів щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, з кадастровим номером 7122884000:02:001:0454 вже прийнято. Аукціон призначено на 12:25 год. 19.09.2022 року. Відповідна процедура проведення торгів фактично розпочалася і включає в себе, зокрема, складання протоколу про результати земельних торгів та договору за результатами проведення земельних торгів,тому обмеження щодо втручання у проведення земельних торгів, передбачені ч.11 ст.150 ЦПК Українищодо забезпечення позовних вимог в спірних правовідносинах вже виниклиі зворотного заявником не доведено. На думку суду, обраний заявником спосіб забезпечення позову зупинення на час розгляду справи реалізацію арештованого майна, розцінюються як втручання у проведення земельних торгів, що прямо заборонено ч. 11ст. 150 ЦПК України.

Щодо вимог заяви про забезпечення позову в частині зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, суд приходить до висновку, що таке стягнення може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, тому до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимога позивача щодо зупинення стягнення за виконавчим написом та забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представникапозивача прозабезпечення позовуу цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Карлаш Іван Анатолійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Зупинити стягненняу виконавчомупровадженні №66952596, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитром Миколайовичем на підставі виконавчого напису № 2482 від 08.07.2020 року, виданого приватним нотаріусомІвано-Франківськогоміського нотаріальногоокругу Івано-Франківськоїобласті ЛичукомТарасом Володимировичем щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус»суми заборгованості в сумі 151704 грн. 73 коп. до набрання законної сили рішенням суду.

В іншій частині вимог - відмовити.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову позивачу та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду щодо забезпечення позову до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, їх подання не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Суддя Н.В.Бесараб