Ухвала

від 30.08.2022 по справі 754/6944/22

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1-кс/754/1202/22

Справа № 754/6944/22

У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представників заявника адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в залі суду клопотання виконуючого обов`язки голови правління Приватного акціонерного товариства «Радосинь» (далі за текстом ПрАТ «Радосинь») ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 12022100030000399 від 15.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

22.08.2022 до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва звернулась виконуючий обов`язки голови правління ПрАТ «Радосинь» ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №12022100030000399 від 15.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.08.2022 № 754/6500/22 в рамках зазначеного кримінального провадження за клопотанням прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва було накладено арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні з забороною його відчуження, розпорядження та користування, а саме на наступні об`єкти нерухомого майна:

-м. Київ, вул. Драйзера Теодора, будинок 8 (нежитлова будівля, літ. «Б5»), загальною площею 125,7 кв. метрів, що належить на праві власності ПрАТ «Радосинь» (код ЄДРПОУ 23379189), реєстраційний номер: 1922645480000;

-м. Київ, вул. Драйзера Теодора, будинок 8 (торгівельний комплекс, літ. «Б4»), загальною площею 781,9 кв. метрів, що належить на праві власності ПрАТ «Радосинь» (код ЄДРПОУ 23379189), реєстраційний номер: 1922597880000;

-м. Київ, вул. Драйзера Теодора, будинок 8 (торгівельний комплекс, літ. «Б3»), загальною площею 424,8 кв. метрів, що належить на праві власності ТОВ «Радосинь ЛТД» (код ЄДРПОУ 36820686), на підставі договору купівлі-продажу від 15.10.2019, реєстраційний номер 1922557880000;

-м. Київ, вул. Драйзера Теодора, будинок 8 (торгівельний комплекс, літ. «Б2»), загальною площею 699,9 кв. метрів, що належить на праві власності ПрАТ «Радосинь» (код ЄДРПОУ 23379189), реєстраційний номер: 1922528380000;

-м. Київ, вул. Драйзера Теодора, будинок 8 (торгівельний комплекс, літ. «Б1»), загальною площею 1287,2 кв. метрів, що належить на праві власності ПрАТ «Радосинь» (код ЄДРПОУ 23379189), реєстраційний номер: 1922353180000.

Заявник вказує, що вказане кримінальне провадженні стосовно ПрАТ «Радосинь» триває з 15.02.2022, проте з вказаного часу підприємством не вчинялось будь-яких дій, пов`язаних з відчуженням арештованих об`єктів нерухомого майна, на яке було накладено арешт. На теперішній час жодній особі не повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні. На переконання заявника, наразі відсутня будь-яка об`єктивна підстава вважати, що арештоване майно може бути знищено, пересунене, втрачено або пошкоджено. Об`єкт нерухомості здається в оренду, підприємство несе витрати на його утримання, отримує дохід, сплачує податки та інші обов`язкові платежі. Зауважує, що ПрАТ «Радосинь» на законних підставах володіє на праві приватної власності об`єктами нерухомого майна: земельною ділянкою кадастровий номер 8000000000:62:019:0131 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, крім того на підставі договорів оренди строком дії до 14.01.2025 використовує земельні ділянки кадастрові номери: 8000000000:62:019:0116, 8000000000:62:019:0119, 8000000000:62:019:0225. Відповідно до висновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду рішень або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів МЮ від 20.08.2020 було ухвалено рішення про законність здійснення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке розміщено за адресою: м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 8, літ. «Б1», «Б2», «Б3», «Б4», «Б5». Подальший арешт нерухомого майна позбавляє ПрАТ «Радосинь» основного виду господарської діяльності: надання в оренду власного нерухомого майна, що призводить до розірвання договорів оренди та зупинення проведення орендарями своєї господарської діяльності. З посиланням на норму ст.174 КПК України, заявник вважає, що потреби у подальшому застосуванні арешту вищенаведеним майном не існує.

Згідно із додатковими поясненнями виконуючого обов`язки голови правління ПрАТ «Радосинь» ОСОБА_5 від 24.08.2022, заявник додатково зауважує, що в умовах воєнного стану, ПрАТ «Радосинь» через арешт належного підприємству нерухомого майна фактично позбавлено можливості здійснювати господарську діяльність, сплачувати заробітну плату співробітникам ПрАТ «Радосинь», податки та плату за оренду земельних ділянок. Такий необґрунтований захід забезпечення кримінального провадження, як арешт нерухомого майна, яке підприємство використовує у своїй господарській діяльності, порушує права та інтереси третіх осіб (орендарів, суборендарів тощо) та завдає їм неправомірної шкоди. Арешт, накладений на підставі наведеної вище ухвали слідчого судді, є не спів мірним з реальною загрозою відчуження нерухомого майна.

Представники заявника ПрАТ «Радосинь» - адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримали клопотання про скасування арешту майна з огляду на необґрунтованість вжитих заходів забезпечення кримінального провадження, які не є співмірними правопорушенню, розслідування якого триває понад 6 місяців. Арешт майна не забезпечує досягнення мети досудового розслідування, а лише перешкоджає здійсненню господарчої діяльності підприємства.

Прокурор ОСОБА_3 яка є процесуальним керівником за вказаним кримінальним провадженням, в судовому засіданні заперечила щодо доцільності скасування арешту, оскільки незаконність реєстраційних дії створює передумови за яких об`єкти не можуть експлуатуватись, оскільки не були введені в експлуатацію.

Слідчий суддя, з`ясувавши правову позицію сторін, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.

Так, під час судового розгляду встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.02.2022 за № 12022100030000399 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.364, ч. 3 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що об`єкти нерухомості розташовані за адресою: м. Київ вул.. Т. Драйзера, 8 літ. «Б5», літ. «Б4», літ. «Б3», літ. «Б2», літ. «Б1» являються незаконно побудованими, а реєстрація права власності на них здійснювалась всупереч установленому законом порядку та на підставі підроблених документів. Наразі у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тривають слідчі-розшукові дії.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань від 01.11.2018 № 1004599282, ПрАТ «Радосинь» зареєстровано в якості юридичної особи, ЄДРПОУ 23379189, види діяльності: 96.02 Надання послуг перукарнями та салонами краси, 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Тимчасово виконуючим обов`язки голови правління визначено ОСОБА_5 .

Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 182359474 від 25.09.2019 державним реєстратором ОСОБА_6 на підставі заяви ОСОБА_5 за реєстраційним номером 1922353180000 зареєстровано право власності ПрАТ «Радосинь» на об`єкт нерухомого майна: торговельний комплекс літ. «Б1», загальною площею 1287,2 кв. метрів, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 182391343 від 25.09.2019 державним реєстратором ОСОБА_6 на підставі заяви ОСОБА_5 за реєстраційним номером 1922528380000 зареєстровано право власності ПрАТ «Радосинь» на об`єкт нерухомого майна: торговельний комплекс літ. «Б2», загальною площею 699,9 кв. метрів, за адресою: АДРЕСА_1 .

Торговельний комплекс літ. «Б3», загальною площею 424,8 кв. метрів, за адресою: м. Київ, вул. Т. Драйзера, 8, на праві приватної власності належить ТОВ «Радосинь ЛТД» за договором купівлі-продажу укладеного 15.10.2019 з ПрАТ «Радосинь».

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 182403297 від 25.09.2019 державним реєстратором ОСОБА_6 на підставі заяви ОСОБА_5 за реєстраційним номером 1922597880000 зареєстровано право власності ПрАТ «Радосинь» на об`єкт нерухомого майна: торговельний комплекс літ. «Б4», загальною площею 781,9 кв. метрів, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 182418719 від 25.09.2019 державним реєстратором ОСОБА_6 на підставі заяви ОСОБА_5 за реєстраційним номером 1922645480000 зареєстровано право власності ПрАТ «Радосинь» на об`єкт нерухомого майна: торговельний комплекс літ. «Б5», загальною площею 125,7 кв. метрів, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.08.2022 у справі № 754/6500/22, постановленої за клопотанням прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022100030000399 від 15.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України, було накладено арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні з забороною його відчуження, розпорядження та користування на об`єкти нерухомого майна, належні ПрАТ «Радосинь», перелічені вище.

В обґрунтування рішення про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, належні ПрАТ «Радосинь», слідчий суддя, зазначає, що метою застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження є унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням продажу, переоформленням, передачі в заставу, найм, дарування, або відчуження майна іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, збереження речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того слідчим суддею встановлено існування обставин, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, внаслідок чого було обмежено право користування ПрАТ «Радосинь» належним підприємству нерухомим майном.

Слідчий суддя зауважує, що при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції. Враховуючи викладене, слідчий суддя не враховує та не аналізує доводи, викладенні у клопотанні ПрАТ «Радочинь» про скасування арешту нерухомого майна в частині незаконності його накладення.

Згідно з ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі "АГОСЬ" проти Сполученого Королівства" від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).

Так, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, може бути знятий за клопотанням володільця такого майна (висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19).

При цьому, як вже зазначалось вище, підставою для зняття арешту майна в порядку, визначеному ст. 174 КПК України є:

- відсутність подальшої потреби в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження;

- необґрунтованість накладеного арешту.

Слід зауважити, що в період з моменту постановлення слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва ухвали про арешт майна, належного ПрАТ «Радосинь», а саме: з 11.08.2022, не відбулось жодних змін щодо правового статусу вказаної будівлі у рамках даного кримінального провадження.

Згідно із постановою слідчого, ухваленою в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12022100030000399, внесеному до ЄРДР 15.02.2022 за ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України, перелічені вище об`єкти нерухомого майна за адресою м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 8, які належать на праві власності ПрАТ «Радосинь» та ТОВ «Радосинь ЛТД», визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

В даному випадку заявник посилається на відсутність подальшої потреби в застосуванні арешту майна, оскільки цей арешт, зокрема, перешкоджає здійсненню господарської діяльності суб`єктам підприємницької діяльності на невизначений термін.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, органом досудового розслідування встановлюються фактичні обставини правопорушення, наразі жодній посадовій особі ПрАТ «Радосинь» та КП «Реєстраційне бюро» не оголошено про підозру за матеріалами кримінального провадження №12022100030000399.

Фактична незгода власника майна, на яке накладено арешт, з таким заходом забезпечення кримінального провадження та посилання на відсутність доказів вчинення кримінального правопорушення, зокрема, на законність набуття ПрАТ «Радосинь» права власності на арештовані об`єкти нерухомого майна, а також на відсутність будь-яких дій ПрАТ «Радосинь» з відчуження арештованого нерухомого майна в період з дати реєстрації даного кримінального провадження (15.02.2022), не може бути підставою для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.08.2022, яка надала відповідну оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності.

В клопотанні ПрАТ «Радосинь» про скасування арешту майна не наведено доводів, підтверджених відповідними доказами, які б свідчили, що станом на день звернення до слідчого судді з цим клопотанням подальша потреба в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження не існує, враховуючи настання певних змін в ході досудового розслідування кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ПрАТ «Радосинь» про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.08.2022 № 754/6500/22 - в частині заборони відчуження та розпорядження ПрАТ «Радосинь» об`єктами нерухомого майна, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12022100030000399 від 15.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Аналізуючи наданні заявником матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про тривале використання ПрАТ «Радосинь» арештованого майна для здійснення господарської діяльності суб`єктами підприємницької діяльності, що підтверджено наступними доказами, доданими до клопотання про скасування арешту:

-договором оренди № 01-08/19 від 01.08.2019, укладеного між ПрАТ «Радосинь» та ТОВ «Трейдер Інвест УА», відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування приміщення загальною площею 930 кв. метрів за адресою м. Києв, вул. Т. Драйзера, 8 для здійснення підприємницької діяльності, строк дії договору оренди визначено Сторонами до 31.07.2020; додатковою угодою № 1 від 01.12.2019 до Договору оренди № 01-08/19 від 01.08.2019, відповідно до якої строк дії вказаного договору оренди подовжено до 31.05.2022, змінено орендовану площу до розміру 3193,8 кв. метрів; додатковою угодою № 2 від 01.06.2022 до договору оренди № 01-08/19 від 01.08.2019, відповідно до якої вказаний договір оренди подовжено до 31.12.2022.

Таким чином, оскільки наслідки арешту майна для власника майна очевидні, враховуючи, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, слідчий суддя вважає доведеним заявником те, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як заборона користування нежитловим приміщенням, належним ПрАТ «Радосинь», відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для часткового скасування арешту в частині скасування заборони права користування ПрАТ «Радосинь» належними йому об`єктами нерухомого майна.

При цьому судом враховано докази, надані представником ПрАТ «Радосинь» щодо наявності договорів оренди нежитлових приміщень, укладених між ПрАТ «Радосинь» та іншим суб`єктом господарювання ТОВ « Трейдер Інвест УА»; наявності доказів виконання вказаних договорів оренди нерухомого майна актів приймання передачі, укладених сторонами договору оренди; платіжних доручень щодо перерахування Орендарем ТОВ «Трейдер Інвест УА» на користь Орендодавця ПрАТ «Радосинь» грошових коштів з оплати оренди в період дії Договору оренди № 01-08/19 від 01.08.2019.

З огляду на викладене, подальше використання такого заходу забезпечення кримінального провадження, як заборона користування об`єктами нерухомого майна, належними ПрАТ «Радосинь», може зашкодити правам та інтересам не тільки ПрАТ «Радосинь», а й інших суб`єктів господарювання, які на законних підставах (на підставі укладених договорів оренди) здійснюють свою господарську діяльність у вказаних об`єктах нерухомого майна.

При цьому слідчим суддею враховано докази, надані представником ПрАТ «Радосинь» щодо наявності дозвільної документації з експлуатації торгівельних комплексів, розташованих по вул. Т. Драйзера,8 у м. Києві, а саме: технічного звіту №134/21 «Про проведення електровимірювальних та випробувальних робіт електрообладнання та електроустаткування відповідно до вимог ПУЕ та ПТЕЕС, складеного 23.12.2001 ТОВ «Спецпожзахист», за замовленням ПрАТ «Радосинь», відповідно до якого зроблено висновок про подальшу придатність до експлуатації електроустаткування, якими обладнані торгівельні павільйони ринку ПрАТ « Радосинь» розташовані за адресою : м.Київ вул. Т.Драйзера, 8.

Вирішуючи питаннядоцільності подальшогоарешту майна -торгівельний комплекс, літ. «Б3» загальною площею 424,8 кв. метрів, розташованого по вул. Драйзера Теодора, будинок 8 у м. Києві, слід зазначити, що вказаний об`єкт нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу від 15.10.2019, реєстраційний номер 1922557880000 належить на праві власності ТОВ «Радосинь ЛТД» (код ЄДРПОУ 36820686).

Незважаючи на те, що кінцевим бенефіціаром за обома підприємствами являється єдина особа - ОСОБА_7 , звернення до слідчого судді з оскарження накладеного арешту подано ПрАТ «Радосинь», який за правовстановлюючими документами не являється власником (володільцем) торгівельного комплексу, літ. «Б3» загальною площею 424,8 кв. метрів, розташованого по вул. Драйзера Теодора, будинок 8 у м. Києві, що унеможливлює розгляд зазначеного питання, з огляду на вимоги ч.1 ст.174 КПК України.

При цьому, слідчим суддею враховуються завдання органів досудового розслідування у кримінальному провадженні та, враховуючи інші заходи забезпечення даного кримінального провадження, часткове скасування арешту об`єктів нерухомого майна, належних ПрАТ «Радосинь», в частині користування цими об`єктами, ніяким чином негативно не вплине на подальший хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022100030000399 від 15.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання виконуючого обов`язки голови правління Приватного акціонерного товариства «Радосинь» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 12022100030000399 від 15.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.08.2022 (справа № 754/6500/22) на наступні об`єкти нерухомого майна:

-м. Київ, вул. Драйзера Теодора, будинок 8 (нежитлова будівля, літ. «Б5»), загальною площею 125,7 кв. метрів, що належить на праві власності ПрАТ «Радосинь» (код ЄДРПОУ 23379189), реєстраційний номер: 1922645480000;

-м. Київ, вул. Драйзера Теодора, будинок 8 (торгівельний комплекс, літ. «Б4»), загальною площею 781,9 кв. метрів, що належить на праві власності ПрАТ «Радосинь» (код ЄДРПОУ 23379189), реєстраційний номер: 1922597880000;

-м. Київ, вул. Драйзера Теодора, будинок 8 (торгівельний комплекс, літ. «Б2»), загальною площею 699,9 кв. метрів, що належить на праві власності ПрАТ «Радосинь» (код ЄДРПОУ 23379189), реєстраційний номер: 1922528380000;

-м. Київ, вул. Драйзера Теодора, будинок 8 (торгівельний комплекс, літ. «Б1»), загальною площею 1287,2 кв. метрів, що належить на праві власності ПрАТ «Радосинь» (код ЄДРПОУ 23379189), реєстраційний номер: 1922353180000,

в частини користування Приватним акціонерним товариством «Радосинь» наведеним арештованим майном.

В задоволенні іншої частини клопотання виконуючого обов`язки голови правління Приватного акціонерного товариства «Радосинь» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного к рамках кримінального провадження № 12022100030000399 від 15.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України щодо заборони відчуження та розпорядження нерухомим майном, відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 .08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1