Номер провадження: 22-ц/813/5987/22
Справа № 522/6419/21
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15.08.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді Гірняк Л.А.
суддів: Комлевої О.С., Цюри Т.В.,
розглянувши питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Сергєєва Олександра Євгеновича, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, витрат на надання правової допомоги та судового збору у зв`язку із незаконними діями органу державної влади,-
встановив:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Сергєєва Олександра Євгеновича, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, витрат на надання правової допомоги та судового збору у зв`язку із незаконними діями органу державної влади - відмовлено.
Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .
Разом з апеляційною скаргою представник апелянта подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районногосуду м.Одеси від19жовтня 2021року з тих підстав, що копія рішення суду від 19.10.2022 року отримана лише 17.12.2021 року. У зв`язку з чим просить поновити строк.
Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
-на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За таких обставин, право на поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення наявне.
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогамст.356ЦПК України та
перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.354,356359,360,361 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.
Поновити апелянтустрок наапеляційне оскарженнярішенняПриморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року.
Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Сергєєва Олександра Євгеновича, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, витрат на надання правової допомоги та судового збору у зв`язку із незаконними діями органу державної влади.
Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, якаподає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.
Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
О.С. Комлева
Т.В. Цюра
Суд | Одеський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.08.2022 |
Оприлюднено | 02.09.2022 |
Номер документу | 105987681 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої майну фізичних або юридичних осіб |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Шипович Владислав Володимирович
Цивільне
Одеський апеляційний суд
Гірняк Л. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні