Ухвала

від 30.08.2022 по справі 320/2327/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 серпня 2022 року м. Київ 320/2327/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Колеснікова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомзаступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури

доПереяславської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури із позовом до Переяславської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Переяславської міської ради щодо неоформлення права власності на будівлю і споруди та державної реєстрації права власності на будівлю і споруди Переяславської ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 (вул. Пугачова, 2, м. Переяслав, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, 08400, код 24215662); зобов`язання Переяславської міської ради в межах компетенції вжити заходи щодо оформлення права власності на будівлю і споруди та державної реєстрації права власності на будівлю і споруди Переяславської ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 Київської області (вул. Пугачова, 2, м. Переяслав, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, 08400, код 24215662).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 позовну заяву заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури до Переяславської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.04.2022 скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021, а справу №320/2327/21 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання прибув представник позивача.

Керівником Бориспільської окружної прокуратури Київської області до суду подано письмове клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору, оскільки відповідачем самостійно виправлені допущені порушення. Представник позивача у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив суд закрити провадження у справі.

Від відповідача до суду надійшов відзив, у якому останній просив закрити провадження у справі, оскільки ним було врегульовано спірне питання. Відповідач повноважного педставника в судове засідання не направив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки відповідачем виправлено оскаржувані позивачем порушення вимог закону, провадження в адміністративній справі №320/2327/21 за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури до Переяславської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає закриттю.

Також, керівник Бориспільської окружної прокуратури у клопотанні про закриття провадження у справі просить повернути судові витрати за реквізитами Київської обласної прокуратури.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон №3674-VI) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону № 3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе повернути Київській обласній прокуратурі з державного бюджету суму судового збору в розмірі 2270,00 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням №164 від 03.02.2021.

Керуючись статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №320/2327/21 за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури до Переяславської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути Київській обласній прокуратурі (рахунок отримувача UА028201720343190001000015641, МФО 820172, назва банку Держказначейська служба України м. Київ, ЄДРПОУ 02909996) з державного бюджету суму судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.), сплаченого згідно з платіжним дорученням №164 від 03.02.2021.

Копію ухвали надіслати (видати) сторонам (представникам сторін) у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.