Ухвала

від 16.01.2022 по справі 640/34591/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2022 року м. Київ № 640/34591/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ 44116011)

до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «ТРІГРАМ ФАРМАДЕНТ ІНТЕРНЕШНЛ» (03151, м. Київ, вул. Аеродромна, буд. 12, код ЄДРПОУ 24081730)

про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму боргу 311 616,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «ТРІГРАМ ФАРМАДЕНТ ІНТЕРНЕШНЛ», в якому просить суд:

- стягнути кошти платника податків з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «ТРІГРАМ ФАРМАДЕНТ ІНТЕРНЕШНЛ» (код ЄДРПОУ 24081730) з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 311 616,29 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником ГУ ДПС у м. Києві 20 грудня 2021 подано до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року продовжено строк для усунення недоліків.

11 січня 2022 року від представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Аналізуючи дане клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки на підтвердження обставин викладених в заяві про продовження процесуального строку не надано жодних доказів звернення до структурних підрозділів ГУ ДПС у м. Києві, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Водночас, суд звертає увагу, що ухвалою від 13 грудня 2021 було визначено, яким чином мають бути усунуті недоліки: «Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду доказів направлення позовної заяви для відповідача та документа про сплату судового збору в сумі 4 674,24 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.», однак позивачем доказів сплати судового збору надано не було.

Аналізуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 14 червня 2021 року та 30 червня 2021 року про залишення позову без руху, позовна заява Головного управління Державної податкової служби у місті Києві підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у задоволенні клопотання про продовження строків для усунення недоліків.

2. Повернути позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська