Ухвала

від 27.07.2022 по справі 640/7434/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2022 року м. Київ №640/7434/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРПОСТАЧ" до Головного управ-ління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у місті Києві про відмову у реєстрації податкових накладних: від 20.10.2021 №3256405/42208304; від 21.10.2021 №3262731/42208304; від 18.10.2021 №3242799/42208304; від 18.10.2021 №3242798/42208304; від 02.11.2021 №3312612/42208304; від 20.10.2021 №3256406/42208304; від 21.10.2021 №3262730/42208304;

- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати податкові накладні від 20.09.2021 №14, від 22.09.2021 №16, від 22.09.2021 №17, від 23.09.2021 №18, від 27.09.2021 №19, від 27.09.2021 №20, від 29.09.2021 №21 - датами їх фактичного подання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2022 залишено позов-ну заяву без руху і встановлено 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 9427,80 грн., заяви про поновлення строку для звернення до суду і доказів поважності його пропуску, а також їх примірників відповідно до кількості учасників справи.

На виконання цієї ухвали представник позивача подав платіжне доручення від 08.06.2022 №565 про сплату на рахунок суду судового збору у розмірі 9427,80 грн., а також заяву про поновлення строку звернення.

У частині доплати судового збору визначений судом недолік позивачем усунено.

У заяві позивач просить визнати поважними причини пропуску строку для звернення з даним позовом і поновити такий строк, посилаючись на запровадження карантинних заходів на території України, зокрема, Волинської області, у зв`язку з чим підприємство перебувало на дистанційному режимі роботи з 18.01.2022, що як наслідок унеможливило підготовку та подання позову у тримісячний строк. Також наголошено, що карантинні заходи та дистанційна робота на підприємстві тривали до введення воєнного стану 24.02.2022. Запровадження з 18.01.2022 дистанційної роботи на підприємстві підтверджується доданою до заяви копією наказу від 17.01.2022 №8-К.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає про відсутність підстав для її задоволення, зважаючи на таке.

Згідно з п. 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач не зазначив конкретних обставин, зумовлених карантинними обмеженнями, які вплинули на своєчасність подання цього позову, і не надав доказів на їх підтвердження, тому наведені позивачем підстави поновлення строку визнаються судом неповажними.

Суд відхиляє доводи позивача про запровадження дистанційної роботи, адже дана обставина є внутрішніми питаннями організації роботи та трудового розпорядку підприємства і об`єктивно не перешкоджала підготовці позовної заяви і подання її до суду до початку введення 24.02.2022 військового стану, у т.ч. в електронній формі за допомогою ІС "Електронний суд".

При цьому суд зауважує на тому, що запровадження карантинних заходів не вплинуло на виконання позивачем обов`язку щодо надіслання засобами телекомунікаційного зв`язку податкових накладних для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних, а також на підготовку і подання скарг на оспорювані рішення.

Згідно із ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адмініс-тративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1).

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2).

Враховуючи недоведеність заявником існування об`єктивно непереборних обставин, які унеможливили своєчасне звернення до суду з цим позовом, суд визнає неповажними зазначені заявником у заяві причини пропуску строку звернення, що згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Суд зауважує, що повернення позовної заяви не унеможливлює вирішення питання про реєстрацію податкових накладних, адже 365-денний строк для подання позивачем необхідних документів для реєстрації податкових накладних не закінчився, тому останній вправі повторно подати контролюючому органу такі документи.

Керуючись п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко