Рішення

від 28.07.2022 по справі 640/22711/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Київ № 640/22711/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом

за позовомГоловного управління Національної поліції в Сумській області до треті особи Антимонопольного комітету України Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегапринт Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Проксіма-Сервіс»проскасування рішення В С Т А Н О В И В:

Головне управління Національної поліції в Сумській області (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегапринт Сервіс», в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 28 серпня 2020 року №16304-р/пк-пз.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапринт Сервіс» проведено відповідачем з порушенням строків, визначених частиною 14 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, позивач вказує на необґрунтованість оскаржуваного рішення від 28 серпня 2020 року №16304-р/пк-пз, оскільки у такому рішенні не зазначено у чому саме виявилось порушення позивачем норм статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог у відзиві на позов представник відповідача вказує, що під час розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапринт Сервіс» встановлено недоведеність позивачем, що запропонований скаржником (Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегапринт Сервіс») товар є гіршим від вимог Документації, з урахуванням чого прийнято оскаржуване рішення 28 серпня 2020 року №16304-р/пк-пз.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2021 року в задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено та залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Проксіма-сервіс» до участі у розгляді справи № 640/22711/20 в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи письмових пояснень по суті спору не надали.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегапринт Сервіс» через електронну систему закупівель до органу оскарження подана скарга від 31 липня 2020 року № UA-2020-07-10-007549-ас.с.2 (надалі - скарга).

Рішенням відповідача від 05 серпня 2020 року №15001-р/пк-пз скарга позивача прийнята до розгляду.

На веб-порталі prozorro.gov.ua був розміщений лист відповідача від 05 серпня 2020 року № 20-29/06-11801-пзз, згідно з яким Колегією було запропоновано замовнику (Головне управління Національної поліції в Сумській області») надати, серед іншого, пояснення по суті скарги.

Головне управління Національної поліції в Сумській області (далі - Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу надало пояснення по суті скарги.

Рішенням Антимонопольного комітету України від 28 серпня 2020 року №16304-р/пк-пз зобов`язано Головне управління Національної поліції в Сумській області скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапринт Сервіс» та рішення про призначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксіма-сервіс» переможцем процедури закупівлі «ДК 021:2015-30120000-6 Фотокопіювання та поліграфічне обладнання для офсетного друку (багатофункціональні пристрої), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-07-10-007549-с.

Незгода позивача із вказаним вище рішенням зумовила звернення до суду з даним позовом.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлено Законом України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі - Закон №922-VIII).

Згідно з вимогами частини 3 статті 8 Закону №922-VIII, Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України повинен мати вищу освіту.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України "Про Антимонопольний комітет України", якщо інше не встановлено цим Законом.

Порядок оскарження процедур закупівлі визначено в статті 18 Закону №922-VIII, згідно якої, скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу (частина 1 статті 18 Закону №922-VIII).

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях (частина 10 статті 18 Закону №922-VIII).

Відповідно до частини 11 статті 18 Закону №922-VIII орган оскарження у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в електронній системі закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду, або рішення про припинення розгляду скарги. В електронній системі закупівель автоматично оприлюднюються прийняті органом оскарження рішення та розсилаються повідомлення суб`єкту оскарження та замовнику.

Згідно частини 1 статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Статтею 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як зазначено вище, рішенням відповідача від 05 серпня 2020 року №15001-р/пк-пз скарга позивача прийнята до розгляду.

Враховуючи викладене, відлік строку почався з наступного робочого дня від дня внесення скарги до реєстру скарг, а саме 31 липня 2020 року, отже останнім днем строку, передбаченого для розміщення в електронній системі закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду є 05 серпня 2020 року.

З огляду на викладене, суд вважає необґрунтованим доводи позивача про порушення відповідачем строку частиною 14 статті 18 Закону №922-VIII.

За результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі (частина 9 статті 18 Закону №922-VIII).

Згідно з підпунктом 29, 30 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII, тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 22 Закону №922-VIII, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Тендерна документація повинна містити:

1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;

3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;

4) кількість товару та місце його поставки;

5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота);

9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ);

10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій;

11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції;

12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Відповідно до частини 3статті 23 Закону №922-VIII технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, ш,о закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Згідно із абзацом 2 частини 3 статті 23 Закону №922-VIII у разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання па стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".

Відповідно до частини 4 статті 23 Закону №922-VIII у технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, тини або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якою такс посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".

Так, відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмету закупівлі - ДК 021:2015; 30120000-6 Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку (багатофункціональні пристрої).

Відповідно до пункту 1 розділу III Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну пропозиції, та завантаження файлів, зокрема, з інформацією про відповідність запропонованого товару технічним вимогам до предмету закупівлі: довідок про виконання га дотримання вимог, наведених в додатку 3 до Документації.

Відповідно до пункту 6 розділу III Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі наведена у додатку 3 до цієї Документації.

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількіснім характеристики предмета закупівлі ДК 021:2015 - 30120000-6 Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку (багатофункціональні пристрої).

Багатофункціональний пристрій Canon i-SENSYS MF3010 або "еквівалент", кількість - 60 шт, серед іншого, ресурс ч/б картриджа не гірше 1600 сюр., внутрішня пам`ять не гірше 64 Мб.

Судом встановлено, що у складі Пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапринт Сервіс» містяться, зокрема (файл №1 Пропозиція.pdf): тендерна пропозиція, відповідно до якої міститься інформація про багатофункціональний пристрій Pantum М6500; довідка, яка містить інформацію про характеристики запропонованого товару, зокрема, внутрішня пам`ять 64 Мб, картридж Pantum PC-211EV 1600 стор.

Суд зауважує, що Документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження технічних характеристик запропонованого товару інформацією з мережі Інтернет, сайтів виробника, документами від виробника тощо.

Враховуючи зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегапринт Сервіс» технічні характеристики запропонованого товару, суд погоджується з висновком відповідача, що позивач не довів, що запропонований названим товариством товар є гіршим від вимог Документації.

Відповідно до частини 15 статті 29 Закону №922-VIII замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

До всіх посилань на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва - застосовується вираз "або еквівалент".

Еквівалентом вважатиметься товар, який за характеристиками та своїм призначенням відповідає вимогам, встановленим Замовником.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що відхиливши Пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапринт Сервіс» з підстав, зазначених у протоколі засідання тендерного комітету від 30 липня 2020 року № 37, позивач неправомірно визначив переможця процедури закупівлі.

З урахуванням наведеного у сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення від 28 серпня 2020 року №16304-р/пк-пз прийняте відповідачем обґрунтовано та за наявності законних на те підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки судом встановлено правомірність прийняття Постійно діючою колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішення від 28 серпня 2020 року №16304-р/пк-пз.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення на користь позивача судового збору у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 139, 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Національної поліції в Сумській області відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко