Рішення

від 28.08.2022 по справі 293/2344/21

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/2344/21

Провадження № 2/293/177/2022

29 серпня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Збаражського О.М.,

за участі секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-агротрейд" про припинення права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" відповідно до якого просить припинити право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 1825683600:10:000:0001, яке виникло на підставі договору від 07.07.2016.

Позов обґрунтовується тим, що відповідно до рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.06.2021 року у справі № 293/87/21 скасовано рішення державного реєстратора КП «Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області» про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1825683600:10:000:0001 Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз». В порядку виконання рішення суду ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області за для проведення реєстрації припинення права оренди земельної ділянки за ТОВ «Благодійний союз», однак державний реєстратор відмовив їй у проведенні вказаної реєстраційної дії. Вказала, що право оренди на земельну ділянку зареєстроване за ТОВ «Благодійний союз» порушує її права на вільне користування та розпорядження своєю власністю.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Ухвалою суду від 24.11.2021 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали позивачем подано позовну заяву в новій редакції з додаванням додаткових доказів, що не були додані до первісного позову.

16.12.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №293/2344/21, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні з викликом сторін, призначено підготовче засідання на 17.01.2022.

Ухвалою від 17.01.2022, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання, суд відклав підготовче засідання на 09.02.2022.

Ухвалою від 09.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 09.03.2022.

Ухвалою від 09.03.2022, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання, суд відклав підготовче засідання на 11.04.2022.

Ухвалою від 11.04.2022, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання, суд за клопотанням представника позивача відклав підготовче засідання на 11.05.2022 та замінив первісного відповідача ТОВ «Благодійний Союз» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід-агротрейд».

Ухвалою віл 11.05.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 07.06.2022.

Ухвалою від 07.06.2022, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України, занесена до протоколу судового засідання, суд відклав розгляд справи по суті на 14.07.2022.

14.07.2022 судовий розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті, розгляд справи по суті відкладено на 29.08.2022.

29.08.2022 представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся встановленим порядком, повістка про виклик відповідача у судове засідання повернулась до суду через відсутність адресата за вказаною адресою. Крім того, відповідач викликався до суду у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

За нормами ч.11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач у порядку ст. 178 ЦПК України у визначений строк відзиву на позовну заяву не подав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що відповідач не повідомляв суд про іншу адресу, відмінну від адреси місцезнаходження відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд констатує, що ним вчинено всі необхідні та можливі заходи з метою встановлення місцезнаходження відповідача та повідомлення його про розгляд справи судом.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході розгляду справи, суд у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.06.2021 у справі №293/87/21 позов ОСОБА_1 до ТОВ "Благодійний Союз" задоволено частково, скасовано рішення державного реєстратора КП "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32996028 від 17.12.2016 про реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ "Благодійний Союз", номер запису про інше речове право: 18106809 від 14.12.2016 (а.с.21-32).

При розгляді Черняхівським районним судом Житомирської області цивільної справи №293/87/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Благодійний Союз" встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Карла Марка Черняхівського району Житомирської області помер батько позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 06 липня 2016 року.

За життя ОСОБА_2 отримав Державий акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 239149 від 25.02.2005, загальною площею 2,03 га за кадастровими номерами: 1825683600:10:000:0051 площа 1,5га та 1825683600:10:000:0001 площа 0,5301га, що розташована на території Жадьківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, цільове призначення (використання) - сільськогосподарське виробництво. Даний акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01052230148.

Згідно свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області Пилипчуком В.І., ОСОБА_1 після смерті батька - ОСОБА_2 вступила в спадщину до складу якої увійшли земельні ділянки загальною площею 2,0308га, кадастрові номери 1825683600:10:000:0051, 1825683600:10:000:0001, розташовані на території Жадьківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області.

Встановлено, що 15.03.2008 між ОСОБА_2 та СТОВ "Жадьківське" укладений договір оренди землі №231.

Пунктами п. 1,2 даного договору встановлено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Жадьківської сільської ради, загальною площею 2,03га. За умовами п.7 даного договору сторони погодили, що договір укладено на 10 років.

Даний договір зареєстрований Черняхівським відділом Житомирської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.06.2008 за № 040822300081.

Згідно акту про передачу та прийом земельної ділянки в оренду від 19.06.2008, що зареєстрований у Черняхівському районному відділі Житомирської регіональної філії Центру ДЗК від 19.06.2008 за №040822300081, ОСОБА_2 передав, а СТОВ «Жадьківське» (орендар) прийняв земельну ділянку в розмірі 2,03га у фактичне користування.

Встановлено, що 07.07.2016 між ОСОБА_2 та ТОВ "Благодійний Союз" (орендар) укладений договір оренди землі, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, для ведення товарного сільського господарського виробництва.

Пунктами 2-2.2 вказаного договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка площею 1,5 га, що розташована на території Жадьківської сільської ради за межами населених пунктів з кадастровим номером земельної ділянки: 1825683600:10:000:0051.

Відповідно до пункту 8 договір укладено на 10 років. Термін дії договору розпочинається з дати його державної реєстрації.

14.12.2016 державним реєстратором КП "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області" здійснено державну реєстрацію договору оренди землі від 07.07.2016 про що зроблено запис за індексним номером 32996028 від 17.12.2016, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд також при розгляді справи №293/87/21 встановив, що договір оренди землі від 07.07.2016 підписаний між ОСОБА_2 та ТОВ "Благодійний Союз" є неукладеним, що і стало підставою для скасування рішення державного реєстратора КП "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області" Ходоровської О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32996028 від 17.12.2016 про реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ "Благодійний Союз" .

Натомість, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області Богуша О.В. №60999266 від 19.10.2021 відмовлено позивачу у державній реєстрації іншого речового права, припинення права оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки 1825683600:10:000:0001.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Положеннями статті 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, необхідно зважати і на його ефективність з точки зору положень статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Так, у рішенні від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що зазначена норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, передбачених Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені у правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дали би змогу компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції та надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасниці Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, ЄСПЛ акцентував на тому, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, передбачених національним правом.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згідно із цією статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема його застосування не повинно бути ускладнено діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення ЄСПЛ у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005).

Отже, з рештою ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Предметом даного спору є матеріально правова вимога позивача до відповідача про припинення речового права - права оренди земельної ділянки.

Статтею 125 ЗК України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

За змістом ст. 182 ЦК України державна реєстрація права власності та інших речових прав на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Отже, у розумінні положень наведеної норми права у чинній редакції, на відміну від положень частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, належними способами судового захисту порушених прав та інтересів особи - саме скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав.

При цьому з метою ефективною захисту порушених прав законодавець застеріг, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Таких правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19 та у постанові КГС ВС від 28.10.2020 № 910/10963/19.

Ураховуючи наведені норми чинного законодавства, вимога позивача про припинення права оренди відповідача є належним способом захисту.

V. МОТИВИ ТА ОЦІНКА СУДУ

Так, позивач мотивуючи позовні вимоги вказує, що земельна ділянка за кадастровим номером 1825683600:10:000:0001 зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зазначає, що рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.06.2021 у справі №293/87/21 суд скасував рішення державного реєстратора КП "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області" Ходоровської О.М. про реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ "Благодійний Союз", номер запису про інше речове право: 18106809 від 14.12.2016.

Підставою для скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32973672 від 16.12.2016 про реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ "Благодійний Союз" стали встановлені судом обставини про неукладеність договору оренди землі від 07.07.2016.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до норм закріплених у ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Таким чином, оскільки право оренди відповідача на належну позивачу земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, захист порушеного права позивача та його реальне відновлення вимагає також припинення права оренди відповідача.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду спору фактичні обставини справи, суд дійшов висновку що право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" на земельну ділянку з кадастровим номером 1825683600:10:000:0001, площею 0,5301га, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32996028 від 17.12.2016 - підлягає припиненню у відповідності до норм ч.3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими у відповідності до норм чинного законодавства, відтак позов підлягає задоволенню.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити речове право - право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю Схід-агротрейд" (до перейменування ТОВ "Благодійний Союз") на земельну ділянку з кадастровим номером 1825683600:10:000:0001, яке виникло на підставі договору від 07.07.2016.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-агротрейд" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач:

Товариствоз обмеженою відповідальністю "Схід-агротрейд"

Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вул.Соборна, будинок 103/10, приміщення 316,

ЄДРПОУ 35893156

Повне рішення суду складено та підписано 31.08.2022.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ