Вирок

від 31.08.2022 по справі 562/195/22

ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 562/195/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

31.08.2022 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №12021186130000270 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ільпінь Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 липня 2021 року близько 14:00 години ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне проникнення до володіння ОСОБА_7 , умисно, шляхом відчинення хвіртки, проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий, чим порушив його конституційні права на приватну власність.

Крім того, 22 липня 2021 року близько 14:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на земельній ділянці між територією домоволодіння по АДРЕСА_2 та водоймою, яка розміщена на земельній ділянці під кадастровим номером 5622680600:01:002:0038, під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязнених відносин, умисно наніс не менше п`яти ударів руками та ногами в область голови та корпусу тіла потерпілому з ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота з ушкодженням (розривом) селезінки, ускладненої внутрішньо-черевною кровотечею, закритої черепно-мозкової травми у виді струсу головного мозку із забоями тканин тьмяно-потиличної ділянки голови, підшкірної гематоми верхньої та середньої третини правого передпліччя, осаднень правої китиці та забою лівої нирки, які в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися в спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння, та в незаконному проникненні до іншого володіння особи органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.121, ч.1 ст.162 КК України.

Потерпілий надав процесуальному прокурору письмову згоду на укладення з обвинуваченим угоди про визнання винуватості.

31 серпня 2022 року між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_6 у порядку та на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.162 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри зобов`язаний беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення із застосуванням ст.70,75 КК України, а саме у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні з ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.121, ч.1 ст.162 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Представник потерпілого не заперечує щодо затвердження угоди.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч.4 ст.469 КПК України).

Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях та наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 394, 468-475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості, укладену 31 серпня 2022 року в кримінальному провадженні №12021186130000270 між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_6 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання

- за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.162 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_5 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років.

На підставіст.75КК Українизвільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі, а саме: орган людини «селезінку», передану на зберігання до КНП «Здолбунівська ЦМЛ» Здолбунівської міської ради Рівненської області знищити.

Документи кримінального провадження №12021186130000270 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суддя: