Ухвала

від 28.08.2022 по справі 754/16752/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

єдиний унікальний номер справи: №754/16752/19

номер провадження №22-ц/824/9925/2022

УХВАЛА

29 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМІ-АВРОРА» - адвоката Яковлєва Андрія Вікторовича на заочне рішення Ірпінського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Ірпінського районного суду м. Києва Мерзлого Л.В.,

у цивільній справі № 754/16752/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМІ-АВРОРА» про стягнення неустойки,-

встановила:

Заочним рішенням Ірпінського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМІ-АВРОРА» про стягнення неустойки задоволено.

Ухвалою Ірпінського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМІ-АВРОРА» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з судовим рішенням представником відповідача 08 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку, в порядку ст. 355 ЦПК України, подано апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли за витребуванням на адресу Київського апеляційного суду 26 серпня 2022 року.

В поданій апеляційній скарзі міститься також клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду в якому порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а саме: копію ухвали Ірпінського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року відповідач отримав лише 09 липня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМІ-АВРОРА» - адвоката Яковлєва Андрія Вікторовича задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ірпінського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМІ-АВРОРА» - адвоката Яковлєва Андрія Вікторовича на заочне рішення Ірпінського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року у цивільній справі № 754/16752/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМІ-АВРОРА» про стягнення неустойки.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: