Постанова

від 20.07.2010 по справі 2-1/3794-2009

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 р. № 2-1/3794-2009

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів :

головуючого Овечкіна В.Е.,

суддів Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

за участю представникі в:

позивачів - не з'явилися,

відповідача

третіх осіб

прокуратури - Якимчук С.М.,

- не з'явилися,

- Щипка В.П.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Обслуговуючого кооперат иву "Човновий кооператив "Неп тун"

на постанову Севастопольського апеля ційного

господарського суду від 11.05.2 010

у справі №2-1/3794-2009

за позовом військового прокурора Євп аторійського гарнізону в інт ересах держави

в особі Міністерства оборо ни України та Євпаторійської КЕЧ району

до

(треті особи Обслуговуючого кооперати ву "Човновий кооператив "Непт ун"

- Кооператив "Чорноморець", М ирнівська селищна рада)

про стягнення 25002 грн. збитків т а спонукання до виконання пе вних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду АР Крим від 02.03.2010 (суддя Ко втун Л.О.) в позові відмовлено з тих мотивів, що човновим коо перативом "Нептун" всі роботи з підключення до вищезазнач еного каналізаційного колек тору та подальше водовідведе ння по ньому здійснюється на підставі дозвільної докумен тації та договору №78(309) на водо постачання із комунального в одопроводу та відведення сто ків (водовідведення) до комун альної каналізації, укладени х з Кримським республіканськ им підприємством "Виробниче підприємство водопровідног о господарства м.Євпаторії".

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 11.05.2010 (судді: Гонта р В.І., Борисова Ю.В., Плут В.М.) ріш ення скасовано, позов задово лено повністю - на підставі ст.ст.319,391,1166 ЦК України та ст.ст.224, 225 ГК України стягнуто з човно вого кооперативу "Нептун" на к ористь держави в особі Мініс терства Оборони України (Євп аторійська квартирно-експлу атаційної частини району Мін істерства оборони України) 2500 2 грн. збитків, понесених позив ачами внаслідок самовільног о підключення відповідачем д о каналізаційного колектору , який знаходиться в оператив ному управлінні Євпаторійсь кої квартирно-експлуатаційн ої частини району; зобов'язан о човновий кооператив "Непту н" усунути перешкоди у корист уванні Євпаторійською кварт ирно-експлуатаційною частин ою району Міністерства оборо ни України каналізаційним ко лектором, розташованим на К осі Південній в смт.Мирний; зобов'язано човновий коопер атив "Нептун" демонтувати сам овільні підключення до канал ізаційного колектору Євпато рійської квартирно-експлуат аційної частини району Мініс терства оборони України; зоб ов'язано човновий кооператив "Нептун" припинити користува ння каналізаційним колектор ом Євпаторійської квартирно -експлуатаційної частини рай ону Міністерства оборони Укр аїни, який розташований на Косі Південній в смт.Мирний .

Обслуговуючий кооператив "Човновий кооператив "Нептун " (далі - ОК "ЧК "Нептун") у подан ій касаційній скарзі просить постанову скасувати, рішенн я залишити без змін, посилаюч ись на порушення та неправил ьне застосування апеляційни м судом норм матеріального т а процесуального права, а сам е ст.1166 ЦК України, ст.225 ГК Украї ни, ст.ст.875,1166 ЦК України та ст.ст .22,32,43,101. Зокрема, скаржник вважає недоведеним завдання позива чам шкоди внаслідок своїх не правомірних дій. На думку від повідача, оцінений судом вис новок експерта є неналежним доказом та для визначення ро зміру збитків мала призначат ися судова експертиза. Скарж ник також вказує на те, що згід но акту перевірки від 05.09.2008, скл аденого Сакським міжрайонни м управлінням водного господ арства, самовільні врізки зд ійснювалися не лише відповід ачем, але і третьою особою (Коо перативом "Чорноморець"). Крім того, апеляційним судом розг лянуто апеляційну скаргу за відсутності представника ві дповідача, не повідомленого належним чином про час і місц е розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривш и фактичні обставини справи на предмет правильності їх ю ридичної оцінки судом апеляц ійної інстанції та заслухавш и пояснення присутніх у засі данні представників відп овідача і прокуратури, ді йшла висновку, що касаційна с карга підлягає відхиленню, а оскаржувана постанова - зали шенню без змін з наступних пі дстав.

Скасовуючи первісне рішен ня про відмову в позові та при ймаючи нове рішення про задо волення позову, апеляційний господарський суд виходив з того, що:

Військовою прокуратурою "В ійськово-Морських Сил Україн и проведено перевірку з пита нь додержання службовими осо бами Євпаторійської квартир но-експлуатаційної частини р айону вимог законодавства що до збереження та використанн я військового майна, за резул ьтатами якої виявлено поруше ння інтересів держави в особ і Міністерства оборони Украї ни з боку човнового кооперат иву "Нептун". Перевіркою встан овлено, що посадовими особам и кооперативу „Нептун" самов ільно, без відповідного дозв олу та отримання встановлени х дозволів, здійснено підклю чення до каналізаційного кол ектору Євпаторійської кварт ирно-експлуатаційної частин и району та використовують й ого безоплатно у власних ціл ях.

20 січня 2009 року військовим пр окурором Євпаторійського га рнізону на ім'я начальника Єв паторійської квартирно-експ луатаційної частини району в несено припис за вих.№7 про усу нення порушень вимог законод авства стосовно обліку, збер еження та використання війсь кового майна, яким зобов'язан о усунути порушення щодо сам овільних підключень до канал ізаційного колектору посадо вими особами човнового коопе ративу "Нептун" (т.1 .а.с.63-64).

На виконання вказаного при пису начальником Євпаторійс ької квартирно-експлуатацій ної частини району керівнику відповідача внесено припис про ліквідацію самовільних п ідключень.

У вересні 2008 року працівника ми Сакського міжрайонного уп равління водного господарст ва була проведена перевірка, щодо дотримання посадовими особами Євпаторійської квар тирно-експлуатаційної части ни району водного законодавс тва, під час якої були виявлен і порушення вимог Водного ко дексу та інших нормативно-пр авових актів у вказаній сфер і, а саме: виявлено, що на канал ізаційному колекторі Євпато рійської квартирно-експлуат аційної частини району, розт ашованої на Косі Південній смт.Мирний наявні несанкці оновані підключення (врізки) , про що складено акт від 05.09.2008 (а. с.28 том 1).

За результатами перевірки на ім'я начальника Євпаторій ської КЕЧ району 5 вересня 2008 ро ку було внесено припис про ус унення зазначених порушень.

Начальником Євпаторійсько ї квартирно-експлуатаційної частини району з метою усуне ння виявлених порушень 11 вере сня 2008 року на ім'я керівника чо внового кооперативу "Нептун" , який здійснив несанкціонов ане підключення до каналізац ійних мереж було внесено при пис з вимогою ліквідувати са мовільні підключення до кана лізаційних мереж, який остан нім був проігнорований, само вільні підключення ліквідов ані не були.

16 вересня 2008 року працівника ми Сакського міжрайонного уп равління водного господарст ва з метою перевірки виконан ня припису від 5 вересня 2008 року , було здійснено повторну пер евірку дотримання посадовим и особами Євпаторійської ква ртирно-експлуатаційної част ини району водного законодав ства, якою встановлено, що нес анкціоновані підключення до каналізаційного колектору Є впаторійської квартирно-екс плуатаційної частини району не ліквідовані, вказані в при писі порушення вимог пункту 6 та пункту с) статті 44 Водного К одексу України не усунені. В ц ей же день на головного інжен ера Євпаторійської квартирн о-експлуатаційної частини ра йону ОСОБА_7 який відповід альний за даний напрямок дія льності, було складено прото кол про адміністративне прав опорушення, а 29 вересня 2008 року винесено постанову про адмі ністративне правопорушення водного законодавства Украї ни, згідно якої останнього пр итягнуто до адміністративно ї відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. за неус унення самовільних підключе нь до каналізаційного колект ору (т.1.а.с.8-10).

Відповідно до ст.1166 Цивільно го кодексу України майнова ш кода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяль ністю особистим немайновим п равам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в пов ному обсязі особою, яка її зав дала.

Відповідно до ч.1 ст.224 Господ арського кодексу України уча сник господарських відносин , який порушив господарське з обов'язання або установлені вимоги щодо здійснення госпо дарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим зб итки суб'єкту, права або закон ні інтереси якого порушено.

Згідно з ч.1 ст.225 Господарськ ого кодексу України до склад у збитків, що підлягають відш кодуванню особою, яка допуст ила господарське правопоруш ення, включаються: вартість в траченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена в ідповідно до вимог законодав ства; додаткові витрати (штра фні санкції, сплачені іншим с уб'єктам, вартість додаткови х робіт, додатково витрачени х матеріалів тощо), понесені с тороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'я зання другою стороною;неодер жаний прибуток (втрачена виг ода), на який сторона, яка зазн ала збитків, мала право розра ховувати у разі належного ви конання зобов'язання другою стороною; матеріальна компен сація моральної шкоди у випа дках, передбачених законом.

Неправомірними діями човн ового кооперативу "Нептун" за вдана шкода державному майну (каналізаційній мережі), нале жному на праві оперативного управління Євпаторійській к вартирно-експлуатаційній ча стині району та створюються перешкоди щодо нормального використання майна (каналіз аційного колектору).

Крім цього, висновком спеці аліста приватного підприємс тва „ЮГ-ЕКСПЕРТ" №271 від 12.12.2008 вст ановлено, що самовільні підк лючення до каналізаційних ме реж Євпаторійської квартирн о-експлуатаційної частини ра йону не відповідають вимогам п.п..1.1,1.2,2.1 "Положення про порядок надання дозволу на виконанн я будівельних робіт", пункту 8. 2, пункту 8.56 таблиці 2БДН 360-92 „Град обудівництво. Планування та забудова міських та сільськи х територій", пункту 1.1, частков о пункту 4.7, пункту 4.8, пункту 4.22, п ункту 4.41 БНтП 2.04.03-85 „Каналізація . Зовнішні мережі та споруди". Також встановлено, що вартіс ть завданих самовільними під ключеннями збитків (ремонтно -відновлюючи роботи) складає 25002 грн. Крім того, при даному до слідженні було виявлено, що с амовільні підключення здійс ненні трубами з меншим за доп устимий діаметром, в результ аті чого може статися замулю вання каналізаційної мережі та порушення стоку водовідв едення.

Тому позовні вимоги в части ні стягнення 25002 грн. збитків пі длягають задоволенню.

Також, апеляційна інстанці я встановила, що каналізацій ний колектор знаходиться у д ержавній власності, що підтв ерджується постановою КМ Укр аїни від 30 січня 1996 року №142 "Про п ередачу майна військових міс течок, які звільняються Чорн оморським флотом, до сфери уп равління міністерств і відом ств" та актом приймання-перед ачі казармено-житлового фонд у, комунальних споруд та обла днання, квартирного майна, па лива та території військовог о містечка №3 смт.Мирний від 28.02 .1996р. (т.2.а.с.24-25), а тому на підставі ст.391 ЦК України відповідач, як ий самовільно підключився до каналізаційного колектору, повинен усунути перешкоди по зивачам у користуванні колек тором.

Колегія погоджується з вис новками суду з огляду на таке .

Відповідно до ст.1166 Цивільно го кодексу України майнова ш кода, завдана неправомірним и рішеннями, діями чи бездіял ьністю особистим немайновим правом фізичної або юридичн ої особи, а також шкода, завда на майну фізичної або юридич ної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої мір и відповідальності, як відшк одування шкоди, потрібна ная вність усіх елементів складу цивільного правопорушення:

1)протиправної поведінки;

2)шкоди;

3)причинного зв'язку між про типравною поведінкою заподі ювача та шкодою;

4)вини.

За відсутності хоча б одног о з цих елементів цивільна ві дповідальність не настає.

У відповідності до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її ц ивільного права, має право на їх відшкодування. Збиткам и є:

1) втрати, яких особа за знала у зв'язку зі знищенням а бо пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила аб о мусить зробити для відновл ення свого порушеного права (реальні збитки );

2) доходи, які особа мог ла б реально одержати за звич айних обставин, якби її право не було порушене (упущена виг ода).

В свою чергу, згідно з ч .2 ст.224 та ч.1 ст.225 ГК України п ід збитками розуміються витр ати, зроблені управненою сто роною, втрата або пошкодже ння її майна, а також не одержа ні нею доходи, які управнена с торона одержала б у разі нале жного виконання зобов'язання або додержання правил здійс нення господарської діяльно сті другою стороною. До склад у збитків, що підлягають відш кодуванню особою, яка допуст ила господарське правопоруш ення, зокрема, включаються до даткові витрати (штрафні сан кції, сплачені іншим суб'єкта м, вартість додаткових робіт , додатково витрачених матер іалів тощо), понесені стороно ю, яка зазнала збитків внаслі док порушення зобов'язання д ругою стороною.

Судом апеляційної інстан ції на підставі ретельної пр авової оцінки наявних у спра ві актів перевірки від 05.09.2008 та від 16.09.2008, складених Сакським мі жрайонним управлінням водно го господарства, припису від 05.09.2008 про усунення порушень вод ного законодавства, протокол у про адміністративне правоп орушення від 16.09.2008, винесено пос танову про адміністративне п равопорушення від 29.09.2008, експер тного висновку №271 від 12.12.2008, акту приймання-передачі казармен о-житлового фонду, комунальн их споруд та обладнання, квар тирного майна, палива та тери торії військового містечка № 3 смт.Мирний від 28.02.1996р. та інших д оказів в їх сукупності з дост овірністю встановлено, а ска ржником не спростовано факт завдання державі (в особі поз ивачів) шкоди у спірній сумі в наслідок самовільного підкл ючення відповідачем до канал ізаційного колектору, який з находиться в державній власн ості та належить на праві опе ративного управління Євпато рійській квартирно-експлуат аційній частині району, та об умовлене цим створення остан ній перешкод у користуванні державним майном за його ціл ьовим призначенням.

Додатковим підтвердженням наведеного є посилання відп овідача у касаційній скарзі на ті обставини, що згідно акт у перевірки від 05.09.2008, складеног о Сакським міжрайонним управ лінням водного господарства , самовільні врізки здійснюв алися не лише відповідачем, а ле і третьою особою (Кооперат ивом "Чорноморець").

Порушені з цього приводу пи тання можуть бути предметом іншого позовного провадженн я.

Не заслуговують на увагу по силання скаржника на необхід ність призначення судової ек спертизи для визначення розм іру збитків, оскільки, по-перш е, виходячи зі змісту ст.41 ГПК У країни призначення судової е кспертизи є правом, а не обов'я зком господарського суду.

По-друге, з матеріалів справ и не вбачається заявлення ві дповідачем в судах попередні х інстанцій клопотання про п ризначення судової експерти зи.

Слід зазначити, що наявні за перечення скаржника зводять ся передусім до посилань на о цінку судами неналежних дока зів по справі (експертний вис новок №271 від 12.12.2008), однак, згідно імперативних приписів ч.2 ст.1 117 Господарського процесуаль ного кодексу України каса ційна інстанція не має права встановлювати або вважат и доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні т а постанові господарського с уду чи відхилені ним, виріш увати питання про достовірні сть того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над і ншими, збирати нові докази аб о додатково перевіряти доказ и.

Колегія враховує, що навед еної правової позиції дотрим ується також Верховний Суд У країни при здійсненні перегл яду постанов Вищого господар ського суду України, прийнят их з порушенням вимог ч.2 ст. 111 Г осподарського процесуально го кодексу України (постанов а ВСУ від 03.11.2009 у справі №34/36-09-910).

Інші заперечення відповід ача зводяться до посилань на недоведеність фактичних обс тавин самовільного підключе ння ОК "ЧК "Нептун" до каналіза ційного колектору та створен ня перешкод позивачам у кори стуванні ним, проте, згідно ім перативних приписів ч.2 ст.111 ГПК України у касаційній скарзі не допускаються поси лання на недоведеність обста вин справи.

Колегія також відхиляє пом илкові твердження скаржника про розгляд апеляційним суд ом апеляційної скарги за від сутності представника відпо відача, не повідомленого нал ежним чином про час і місце ро згляду справи, оскільки, по-пе рше, згідно зі ст.87 ГПК України ухвали розсилаються сторона м, а не їх представникам. По-др уге, наявні у справі матеріал и свідчать про надсилання ух вали Севастопольського апел яційного господарського суд у від 30.04.2010 про прийняття до про вадження апеляційної скарги Євпаторійської КЕЧ району з а адресою, вказаною в апеляці йній скарзі, відзиві ОК "ЧК "Не птун" на позовну заяву від 01.09.2009 та інших процесуальних доку ментах відповідача (а.с.37,49 том 1), направлених до суду.

До того ж, неприбуття у судо ве засідання відповідача, як ий був належним чином повідо млений про час та місце прове дення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст.75 ГПК У країни, оскільки до повноваж ень господарських судів не в іднесено встановлення факти чного місцезнаходження юрид ичних осіб або місця прожива ння фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчин ення тих чи інших процесуаль них дій. Тому примірники пові домлень про вручення рекомен дованої кореспонденції, пове рнуті органами зв'язку з позн ачками "адресат вибув", "адреса т відсутній" і т. інш., з урахува нням конкретних обставин спр ави вважаються належними док азами виконання господарськ им судом обов'язку щодо повід омлення учасників судового п роцесу про вчинення цим судо м певних процесуальних дій.

Зважаючи на вищенаведене, к олегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної пос танови.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст.6,8,125,129,150 Конституці ї України, постанови Пленуму Верховного суду України №9 ві д 01.11.1996р. "Про застосування Конс титуції України при здійснен ні правосуддя", Рішенням Конс титуційного Суду України від 11.03.2010 №8-рп/2010 та ст.ст.1115,1117-11111 Господа рського процесуального коде ксу України, Вищий господарс ький суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 11.05.2010 у справі №2-1/ 3794-2009 залишити без зміни, а касац ійну скаргу Обслуговуючого к ооперативу "Човновий коопера тив "Нептун" - без задоволенн я.

Постанова Вищого господар ського суду України касаційн ому оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун