Ухвала від 25.08.2022 по справі 761/6871/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №761/6871/22Провадження №11-кп/824/3234/2022У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 06 жовтня 2022 року включно, із застосуванням застави.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор подала апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями, в якій просить частково скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову, якою продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 діб без визначення застави.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 393, 394 КПК України, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, знаступних підстав.

Статтею 392 КПК України визначено, щов апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбаченихстаттею 394цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбаченихчастиною першоюцієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбаченечастиною першоюцієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, положення ч.2 ст.392 щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду№ 4-р/2019 від 13.06.2019 року.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, у провадженні Шевченківського районного суду міста Києваперебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22021101110000155 від 15.07.2021, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, в якому здійснюється судовий розгляд.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києвавід 08 серпня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою, із застосуванням застави.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги зі змінами та доповненнями, прокурор оскаржує рішення суду лише в частині визначення розміру застави.

Виходячи з приписів статті 392 КПК України та змісту Рішення Конституційного Суду№ 4-р/2019 від 13.06.2019 року, ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, в частині застосування застави окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

За приписами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З цих підстав, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, увідкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Також відсутні підстави застосування положень ч.6 ст.9 КПК України, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом чітко визначено, які рішення підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392, 393, 394, 399, 419 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 06 жовтня 2022 року включно, із застосуванням застави.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного

суду доповідач по справі ОСОБА_1