Ухвала

від 14.08.2022 по справі 646/2601/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 646/2601/19

Провадження № 2-р/553/3/2022

У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2022м. Полтава

cуддяЛенінського районногосуду м.Полтави КрючкоН.І., вирішуючипитання проприйняття до провадження ОСОБА_1 про роз`ясненнярішення Червонозаводського районногосуду м.Харкова від 08.12.2020року ,у справі №646/2601/19 (суддяШелест І.М.) запозовом Харківської міської радидо ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 3-тяособа Державний реєстратор КП«Постачальник послуг» Солоницівської селищноїради ЛуценкоПавло Геннадійовичскасування державної реєстраціїправ та визнання договорів недійсними , -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.12.2020 року , у справі № 646/2601/19 (суддя Шелест І.М.) за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 3-тя особа Державний реєстратор КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко Павло Геннадійович скасування державної реєстрації прав та визнання договорів недійсними, в якій прохав поновити строк подання заяви про роз`яснення рішення суду, роз`яснити рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.12.2020 року у справі № 646/2601/19 (суддя Шелест І.М.) в частині наслідків вказаного рішення або необхідності виконання певних дій щодо відповідача ОСОБА_1 , роз`яснити ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.12.2020 року, у справі № 646/2601/19 (суддя шелест І.М.) в частині наслідків вказаного рішення або необхідності виконання певних дій щодо відповідача ОСОБА_1 ..

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Положення ст. 271 ЦПК України, яка визначає порядок розгляду заяви про роз`яснення рішення суду, вказано, що роз`яснення рішення суду допускається, якщо судове рішення не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України роз`ясненню підлягає рішення, яке набрало законної сили.

Так, заявником ОСОБА_1 не додано належним чином завіреної копії судового рішення ухваленого Червонозаводським районним судом м. Харкова від 08.12.2020 року та ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.12.020 року з відміткою про набрання чинності.

При цьому, заявником не надано доказів того, що на момент звернення до суду з вказаною заявою рішення суду не виконане, що надавало б підстави для його роз`яснення у відповідності ст. 271 ЦПК України.

Заявником ставиться вимога про поновлення строку для роз`яснення рішення суду, при цьому, доказів та обґрунтувань поважності пропуску такого строку, заявником не надається.

Заявником не додано належних доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.12.2020 року , у справі № 646/2601/19 (суддя Шелест І.М.) за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 3-тя особа Державний реєстратор КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко Павло Геннадійович скасування державної реєстрації прав та визнання договорів недійсними, повернути заявнику без розгляду.

Керуючись, статтями 183,271 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.12.2020 року , у справі № 646/2601/19 (суддя Шелест І.М.) за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 3-тя особа Державний реєстратор КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко Павло Геннадійович скасування державної реєстрації прав та визнання договорів недійсними- залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогінчою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко