Ухвала

від 02.08.2010 по справі 22-5440/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПО РІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-5440/2010

Головуючий у 1-й інстанції : Ковальчук О.А.. Суддя-доповідач: Ману йлов Ю.С.

02 серпня 2010 року

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

Колегія суддів судової па лати з цивільних справ апеля ційного суду Запорізької обл асті у складі:

Головуючого: суддів:

при секретарі:

Осоцького І.І. Мануйло ва Ю.С. Давискиби Н.Ф. Б елименко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу ОСОБА_5 на ухвал у судді Якимівського районно го суду Запорізької області від 17 червня 2010 року про забезп ечення позову у справі за поз овом фізичної особи -підприє мця ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11 про з обов'язання укласти договір оренди земельних ділянок, вл асниками яких є відповідачі, -.

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Якимівськог о районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом фізичної о соби - підприємця ОСОБА_6 д о ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСО БА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про зобов'язання укл асти договір оренди земельни х ділянок, власниками яких є в ідповідачі.

З метою забезпечення позо ву позивачка звернулася з за явою, в якій просила вжити зах одів забезпечення позову.

Ухвалою судді Якимівськог о районного суду Запорізької області від 17 червня 2010 року за ява ОСОБА_6 задоволена.

Вжиті заходи забезпеченню позову шляхом :

1. Заборони Якимівському ра йонному відділу Запорізької регіональної філії ДП «Цент р ДЗК» при Державному коміте ті України по земельним ресу рсам провадити державну реєс трацію договорів оренди між будь-якими особами з однієї с торони та :

- ОСОБА_5 (державний ак т серії ЯЕ № 055749 на земельну діл янку

площею 8,3313 га ц ільовим призначенням д ля ведення товарного

сільськогосподарськоговир обництва, кадастровий но мер ділянки

2320355100:04:004:0013 контур №27 ділянка№ 13 );

• - ОСОБА_7 (державний акт ЯЕ № 259150 на земельну ділянк у

площею 8,3313 га цільовим при значенням для ведення товарн ого сільськогосподарського

виробництва, кадастрови й номер ділянки 2320355100:04:004:0002 контур № 27 ділянка

№2);

• - ОСОБА_8 (державний акт серії ЯЕ № 055748 на

земель ну ділянку площею 8,3313 га цільов им призначенням для ведення товарного

сільськогоспо дарського виробництва, кадас тровий номер ділянки

2320355100:04 :004:0012 контур №27 ділянка№12);

• - ОСОБА_9 (державний акт серії ЯЖ № 895781 на земельну

ділянку площею 8,5489 га ці льовим призначенням для ведення товарного

сільс ькогосподарського виробн ицтва. кадастровий номер ділянки

2320355100:04:003:0022 контур № 32 ділянка № 22);

• - ОСОБА_10 (державний акт серії ЯЕ № 055747 на земельну

ділянку площею 8,3313 га ціл ьовим призначенням для ве дення товарного

сільськ огосподарського виробни цтва. Кадастровий номе р ділянки

2320355100:04:004:0011 конту р № 27 ділянка № 11);

• - ОСОБА_11 ( державний акт серії ЯЕ № 055759 на земельну

ділянку площею 8,3313 га ц ільовим призначенням для ведення товарного

сіл ьськогосподарського виробн ицтва, кадастровий номер діл янки

2320355100:04:004:0014 контур №27 діля нка № 14);

2. Заборонено збирання врожа ю 2010 року відповідачам на нал ежних їм земельних ділянках, а саме:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ _1, ідент.код НОМЕР_1, яка

проживає по АДРЕСА_1 на з емельній ділянці

згідно д ержавного акта серії ЯЕ № 055749 н а земельну ділянку площею 8,3313 г а

цільовим призначенням д ля ведення товарного сільськ огосподарського виробництв а,

кадастровий номер діля нки 2320355100:04:004:0013 контур № 27 ділянка № 13 ;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ _3, ідент. код

НОМЕР_2. як ий проживає по АДРЕСА_2 на

земельній ділянці згідно державного акту ЯЕ № 259150 на зем ельну ділянку площею

8,3313 г а цільовим призначенням дл я ведення товарного сільсь когосподарського

виробн ицтва, кадастровий номер діл янки 2320355100:04:004:0002 контур № 27 ділянка

№2;

• - ОСОБА_8, ІНФОРМА ЦІЯ_5, ідент. код

НОМЕР_3, який проживає по АДРЕСА_3 , на

земельній ділянці згідно державного акту сер ії ЯЕ № 055748 на земельну ділянку

площею 8,3313 га цільовим призначенням для ве дення товарного

сільс ькогосподарського виробниц тва, кадастровий номер ділян ки

2320355100:04:004:0012 контур № 27 ділянк а № 12;

• - ОСОБА_9, ІНФОРМА ЦІЯ_7, ідент. код

НОМЕР_4 . який проживає по АДРЕСА_4 ,

на земельній ділянці згі дно державного акту серії ЯЖ № 895781 на земельну ділянку

п лощею 8,5489 га цільовим призначенням для веден ня товарного

сільськог осподарського виробництв а, кадастровий номер ді лянки

2320355100:04:003:0022 контур № 32 діл янка № 22;

• - ОСОБА_10. ІНФОРМА ЦІЯ_9, ідент. код НОМЕР_5,

яка проживає по АДРЕСА_5 , на земельній

ділянці згі дно державного акту серії ЯЕ № 055747 на земельну ділянку площ ею 8,3313

га цільовим призначе нням для ведення товарного с ільськогосподарського виро бництва,

кадастровий номе р ділянки 2320355100:04:004:0011 контур № 27 діл янка №11;

• - ОСОБА_11,! ІНФОРМА ЦІЯ_11, ідент. код НОМЕР_6

яка проживає по АДРЕСА_6 на земельній ділянці

згі дно державного акту серії ЯЕ № 055759 на земельну ділянку площ ею 8,3313 га

цільовим призначе нням для ведення товарного с ільськогосподарського вир обництва,

кадастровий ном ер ділянки 2320355100:04:004:0014 контур № 27 ді лянка № 14;

Вказана ухвала підлягала н егайному виконанню.

В апеляційній скарзі ОСО БА_5, просить вказану ухвалу судді Якимівського районног о суду Запорізької області в ід 17 червня 2010 року скасувати я к таку, що постановлена з пору шенням норм процесуального п рава, і постановити нову ухва лу, якою в задоволенні заяви ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про забезпечення по зову відмовити.

Заслухавши суддю-доповіда ча, вивчивши матеріали справ и, доводи апелянта, колегія су ддів приходить висновку про те, що апеляційна скарга підл ягає відхиленню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скар гу на ухвалу суду першої інст анції, апеляційний суд відхи ляє скаргу і залишає ухвалу б ез змін, якщо судом першої інс танції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Розглядаючи заяву про забе зпечення позову, суд (суддя) ма є з урахуванням доказів, нада них позивачем на підтверджен ня своїх вимог, пересвідчити ся, зокрема, в тому, що між стор онами дійсно виник спір та іс нує реальна загроза невикона ння чи утруднення виконання можливого рішення суду про з адоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані пр о особу відповідача, а також в ідповідність виду забезпече ння позову, який просить заст осувати особа, котра звернул ася з такою заявою, позовним в имогам.

Постановляючи ухвалу про з абезпечення позову, суддя ви ходив із того, що відповідна з аява позивача обґрунтована, а невжиття заходів забезпече ння позову може утруднити чи зробити неможливим виконанн я рішення суду.

Суддею встановлено, що поз ивачка ОСОБА_6 пред'явила вимоги про зобов' язання від повідачів укласти з нею дого вір оренди земельних ділянок , власниками яких є відповіда чі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК Укра їни, суд за заявою осіб, які бе руть участь у справі, може вжи ти заходи забезпечення позов у. Забезпечення позову допус кається на будь-якій стадії р озгляду справи, якщо невжитт я заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможли вим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову з астосовуються для того, щоб г арантувати виконання можлив ого рішення суду, а таке рішен ня суду може бути ухвалене ті льки у відповідності до заяв лених позовних вимог і повин ні застосовуватись лише у ра зу необхідності та бути спів мірними із заявленими вимога ми, оскільки безпідставне зв ернення до цього може призве сти до порушення прав і закон них інтересів інших осіб (ст. 1 52 ЦПК України).

Судом першої інстанції вжи ті заходи щодо забезпечення позову згідно з видами, перед баченими ст. 152 ЦПК України. Поз ов може бути забезпечений за бороною вчиняти певні дії.

В апеляційній скарзі ОСО БА_5 посилається на те, що поз ивачка ОСОБА_6 та районний суд, задовольняючи заяву про забезпечення позову, не обґр унтувала мотиви, з яких вбача ється що існує очевидна небе зпека заподіяння шкоди права м, свободам та інтересам до ви несення рішення в цивільній справі, або захист цих прав, св обод та інтересів стане немо жливим без вжиття таких захо дів, або для їх відновлення не обходимо буде докласти знач них зусиль та витрат.

Це твердження апелянта не м оже бути прийняте до уваги з о глядку на те, що у обґрунтуван ня заяви про забезпечення по зову ОСОБА_6 зазначала, пр о те, що укладення зазначених договорів від 28 серпня 2009 року з відповідачами, між нею та за значеними громадянами існув али інші договори оренди зем ельних часток ( паїв) від 15.черв ня 2006 року, предметом оренди бу ли ті ж самі земельні ділянки , які були виділені відповіда чам в натурі після одержання ними державних актів. З метою виконання взятих на себе зоб ов'язань щодо виплати орендн ої плати, здійснюючи свою під приємницьку діяльність, восе ни 2009 року вона провела посів о зимих зернових культур, на те перішній час наприкінці липн я 2010 року потрібно буде провес ти збирання врожаю. На підтве рдження факту проведення нею посівів та вирощування озим их зернових м на земельних ді лянках відповідачів підтвер джується актом управління аг ропромислового розвитку Яки мівської РДА від 06 квітня 2010 ро ку, який вона надала до матері алів справи. (а.с.20).

Таким чином, чином, у випадк у самовільного збирання відп овідачами врожаю, який належ ить їй, із земельних ділянок, я кі в свою чергу належать відп овідачам, потягнуть за собою спричинення для матеріально ї шкоди, а укладення та реєстр ація договорів оренди з інши ми особами, у випадку задовол ення позовних вимог позивача , унеможливить (ускладнить) ви конання рішення суду.

Також апелянт вказала, що по зивачка ОСОБА_6 факт прове дення посівів та вирощування озимих зернових на належній їй, ОСОБА_5, земельній діля нці підтверджує актом, управ ління агропромислового розв итку Якимівської РДА від

06 квітня 2010 року, який не відпо відає дійсності, оскільки оз имі зернові на вказаній земе льній ділянці ОСОБА_6 не в ирощуються.

Разом з тим, апелянт не над ала будь - яких доказів на спро стування зазначеного докуме нту.

У зв' язку з цим не можуть бути прийняті до уваги, як без доказові, твердження ОСОБ А_5, про те, що на належна їй з емельній ділянці посіяв яров ий ячмінь ОСОБА_13

Не можуть бути прийняті д о уваги також твердження апе лянта на те, що у хвала про заб езпечення позову порушує її права та обов' язки як власн ика земельної ділянки, і що у р азі, якщо вона не збере врожай 2010 року ярових зернових, то в п одальшому незалежно від ріше ння районного суду для відно влення своїх прав та відшкод ування шкоди необхідно буде докласти значних зусиль та в итрат з огляду на наступне.

З аналогічними вимогами ОСОБА_5 до суду не звертала сь.

Яровий ячмінь на належній їй земельній ділянці вона не сіяла, отже, і обов' язку щодо його збирання не має.

ОСОБА_13, який зі слів ОСОБА_5, посіяв яровий ячмін ь на належній їй земельній ді лянці згідно договору оренди землі, ухвалу про забезпечен ня позову не оскаржив.

Правомірність позову, я к і доводи апелянта щодо відс утності правових підстав для його задоволення, можуть бут и перевірені лише судом перш ої інстанції у судовому засі данні при ухваленні рішення по суті спору.

Судом першої інстанції вз ято до уваги інтереси позива ча та відповідачів. Обраним в идом забезпечення позову пра ва та інтереси ОСОБА_5 не п орушуються, оскільки у разі в ідмови у позові, вона не позб авлена можливості заявити с амостійний позов до ОСОБА_6 про відшкодування завдани х їй збитків.

У разі задоволення позо ву у вказаній справі збиран ня відповідачкою врожаю на н алежній їй земельній ділянц і може утруднити чи зробити н еможливим виконання рішення суду.

Все зазначене дало підст ави суду дійти висновку, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зр обити неможливим виконання р ішення суду.

У зв' язку з цим, суд дійш ов висновку, що в заяві про за безпечення позову позивачем зазначено достатньо підстав вважати про можливість утру днення чи неможливості викон ання рішення суду.

За таких обставин судова колегія приходить висновку, що суд мав право забезпечити позов шляхом вжиття відпов ідних заходів і підстав для с касування ухвали судді Яким івського районного суду Запо різької області від 17 червня 2010 року не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307,312,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОС ОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Якимівсько го районного суду Запорізьк ої області від 17 червня 2010 року про забезпечення позову у с праві за позовом фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБ А_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, О СОБА_11 про зобов' язання ук ласти договір оренди земельн их ділянок, власниками яких є відповідачі, залишити без з мін.

Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуючий:

судді: