Постанова

від 21.07.2010 по справі 5/220/09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 р. № 5/220/09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Ткаченко Н.Г. - головуюч ого

Білошкап О.В.

Яценко О.В. ( доповідач у сп раві)

розглянувши касаційну ска ргу ТОВ "Укрпромбанк"

на ухвалу господарського суду Микол аївської області від 09.10.2009р.

у справі

господарського суду №5/220/09

Миколаївської області

за заявою

про

в судовому засіданні взял и участь представники сторін

від ТОВ "Укрпромбанк"

кредитора ТОВ "Аляска ЛТД"

визнання банкрутом

Журба С.В. дов.№34-ГО/10 від 25.01.2010р.

ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господар ського суду Миколаївської об ласті від 31.07.2009р. у справі №5/220/09 (су ддя Міщенко В.І.) порушено про вадження у справі про банкру тство ТОВ "Аляска ЛТД" у поряд ку ст.51 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржник або визнання його ба нкрутом" (далі - Закон про банк рутство).

Постановою господарсько го суду Миколаївської област і від 04.08.2009р. у справі №5/220/09 визнан о товариство з обмеженою від повідальністю " ТОВ "Аляска ЛТ Д" банкрутом, відкрито ліквід аційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута та зоб ов' язано його вчинити певні дії.

Ухвалою господарського с уду Миколаївської області ві д 09.10.2009р. у справі №5/220/09 затвердже но мирову угоду від 02.10.2009р. між к омітетом кредиторів ТОВ "Аля ска ЛТД" та банкрутом - ТОВ "Ал яска ЛТД".

Не погоджуючись з прийнят ою ухвалою, ТОВ "Укрпромбанк" з вернувся до Вищого господарс ького суду України з касацій ною скаргою, в якій просить ск асувати ухвалу господарсько го суду Миколаївської област і від 09.10.2009р., аргументуючи пору шенням норм права, зокрема, ст аттей. 7, ч.5 ст.11, 23, 51 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржник або визнанн я його банкрутом".

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер еглянувши у касаційному поря дку ухвалу суду першої інста нції, на підставі встановлен их фактичних обставин справи , перевіривши застосування с удом попередньої інстанції норм матеріального та проце суального права, дійшла висн овку, що касаційна скарга під лягає задоволенню, виходячи з такого.

Ухвалою господарського с уду Миколаївської області ві д 09.10.2009р. у справі №5/220/09 затвердже но мирову угоду від 02.10.2009р. між к омітетом кредиторів ТОВ "Аля ска ЛТД" та банкрутом - ТОВ "Ал яска ЛТД", припинено провадже ння у справі, зазначено, що ухв ала господарського суду Мико лаївської області про затвер дження даної мирової угоди є правовстановлюючим докумен том, який посвідчує виникнен ня права власності Кредиторі в - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 н а майно зазначеного в пункті 2.4 даної Мирової угоди.

Затверджуючи мирову уго ди суд першої інстанції вихо див з того, що між боржником і кредиторами встановлено дом овленість, щодо боргів боржн ика, яка оформлена угодою сто рін.

Проте такий висновок місц евого господарського суду за конними та обґрунтованими ви знати не можна у зв'язку з наст упним.

Частиною 5 ст.11 Закону про бан крутство, передбачено, що з м етою виявлення всіх кредитор ів та осіб, які виявили бажанн я взяти участь у санації борж ника, суддя у підготовчому за сіданні виносить ухвалу, яко ю зобов' язує заявника подат и до офіційних друкованих ор ганів у 10-денний строк за його рахунок оголошення про пору шення справи про банкрутство .

При застосуванні спрощено ї процедури банкрутства в по рядку ст.51 Закону про банкрутс тво, розміщення оголошення п ро порушення справи про банк рутство боржника та про визн ання його банкрутом в офіцій них друкованих засобах є нео бхідною передумовою для звер нення із заявою про порушенн я провадження у справі про ба нкрутство боржника у порядку ст.51 Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржник або визнання його банк рутом".

Звернення до суду з такою за явою можливо лише після закі нчення строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

При винесенні оскаржувано ї ухвали судом першої інстан ції не було досліджено чи бул и дотримані вимоги закону ч.1 с т.111, ч.4ст.105, ч.1 ст.110 Цивільного код ексу України при подачі заяв и голови ліквідаційної коміс ії "ТОВ "Аляска ЛТД" ОСОБА_1 про порушення справи про бан крутство ТОВ "Аляска ЛТД" в пор ядку ст.51 Закону про банкрутст во.

Як вбачається, у 2007 році, бор жник, виступив майновим пору чителем перед ТОВ "Укрпромба нк" за виконання ОСОБА_2 зо бов' язань з договором про н адання кредиту, передавши кр едитору в іпотеку належне йо му нерухоме майно. Згідно умо в іпотечного договору 1 в іпот еку було передано нерухоме м айно, а саме нежитловий об' є кт розташований за адресою АДРЕСА_1, заставна вартість майна, за домовленістю сторі н, складає 2 962355,00грн. У зв' язку з чим 26.02.2007р. нотаріусом було нак ладено заборону відчуження в казаного майна боржника до п рипинення іпотечного догово ру.

Також в заставу було переда но холодильне обладнання, що належить на праві власності боржнику та знаходиться на т ериторії заставленого нерух омого майна, відповідно до до говору застави рухомого майн а посвідченого нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі з а №1142 у зв' язку з чим Банк заре єстрував відповідне обтяжен ня в Державному реєстру обтя жень рухомого майна.

Частиною 2 ст. 14 Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом" (надалі З акон) передбачено, що вимоги к онкурсних кредиторів, що зая влені після закінчення строк у, встановленого для їх подан ня, або не заявлені взагалі, - н е розглядаються і вважаються погашеними, про що господарс ький суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вим ог кредиторів. Зазначений ст рок є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.2 п.6 ст.14 Закон у розпорядник майна зобов'я заний окремо внести до реє стру вимоги кредиторів, які з абезпечені заставою майна бо ржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а т акож внести окремо до реєстр у відомості про майно боржн ика, яке є предметом застав и згідно з державним реєстро м застав. Відповідно до пп. "а" п .п.1 п.1 ст.31 Закону вимоги кредит орів, забезпечені заставою, з адовольняються в першу черг у.

Отже, вимоги кредиторів, за безпечені заставою майна бор жника, які за своїми ознаками (моментом виникнення) також м ожуть відноситися до вимог к онкурсних кредиторів, вносят ься окремо до реєстру вимог к редиторів незалежно від пода ння ними заяв із вимогами та н а будь-якій стадії процедури банкрутства. Тобто, навіть пі сля спливу встановленого Зак оном строку на звернення із з аявою про визнання кредитора до боржника.

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі по рушення провадження у справі про відновлення платоспромо жності іпотекодавця або визн ання його банкрутом або при л іквідації юридичної особи - і потекодавця іпотекодержате ль набуває право звернення с тягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строк у виконання основного зобов' язання , якщо іпотекодержате ль і правонаступник іпотекод авця не досягнуть згод про ін ше.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 04.08.2009р. у справі №5/220/09 визнано товариство з обмеженою відп овідальністю " ТОВ "Аляска ЛТД " банкрутом, відкрито ліквіда ційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута та зобо в' язано його вчинити певні дії.

Ухвалою господарського су ду Миколаївської області від 30.09.2009р. затверджено наданий лік відатором реєстр вимог креди торів ТОВ "Аляска ЛТД" у сумі 8777 293,32грн.

Ухвалою господарського с уду Миколаївської області ві д 09.10.2009р. у справі №5/220/09 затвердже но мирову угоду від 02.10.2009р. між к омітетом кредиторів ТОВ "Аля ска ЛТД" та банкрутом - ТОВ "Ал яска ЛТД".

Ухвала суду про затверджен ня мирової угоди між кредито рами та боржником є за своєю п равовою природою судовим ріш енням, яке підсумовує хід лік відаційної процедури, в яком у необхідно повно відобразит и обставини, що мають значенн я для даної справи, висновки с уду про встановлені обставин и і їх правові наслідки повин ні бути вичерпними, відповід ати дійсності та підтверджув атися достовірними докази, д ослідженими в судовому засід анні.

З наявного в матеріалах сп рави звіту від 07.12.2009р., вбачаєть ся, що ліквідатором не було вж ито усіх заходів для пошуку к редиторів боржника та виявле ння його майна, зокрема напра влення запиту до Державного реєстру заборони відчуження об' єктів нерухомого майна.

Щодо процесуального права ТОВ "Укрпромбанк" на звернен ня з касаційною скаргою коле гія суддів зазначає, що прова дження у даній справі про бан крутство здійснюється за ст. 51 Закону про банкрутство, яка передбачає особливий пор ядок виявлення кредиторів, в порядку ст. 105 ЦК України Вн аслідок неналежного виконан ня ліквідатором своїх обов'я зків скаржник не був повідом лений про визнання боржника банкрутом, що позбавило його можливості заявити грошові вимоги до боржника, хоча з д оданих до касаційної скарги доказів вбачається, що він є з аставним кредитором боржник а.

Разом з тим, вищевказані о бставини здійснення ліквіда ційної процедури не можуть б ути з'ясовані судом касаційн ої інстанції в силу ст. 1117 Госпо дарського процесуального ко дексу України, згідно положе нь якої касаційна інстанція не має права встановлювати а бо вважати доведеними обстав ини, що не були встановлені у р ішенні або постанові господа рського суду чи відхилені ни м, вирішувати питання про пер евагу одних доказів над інши ми, збирати нові докази або до датково перевіряти докази.

Це прерогатива судів першо ї та апеляційної інстанцій. У зв'язку з чим суд касаційної і нстанції позбавлений можлив ості прийняти рішення по сут і справи.

За таких обставин оскаржу вана ухвала суду першої інст анції підлягає скасуванню, а справа - передачі на новий р озгляд до суду першої інстан ції.

При новому розгляді суду н еобхідно врахувати викладен е, повно і всебічно дослідивш и всі обставини справи, розгл янути справу з дотриманням в имог чинного законодавства.

Відповідно до статей 125, 129 Ко нституції України та рішення Конституційного Суду Україн и № 8-рп/2010 від 11.03.2010 року касаційн е оскарження постанов (ухвал ) Вищого господарського суду України, прийнятих за наслід ками розгляду касаційної ск арги (подання) не передбачено .

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 111-5,111-7,111-9,111-11 ГПК Укр аїни Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу ТОВ "Укрпромбанк" на ухвалу госпо дарського суду Миколаївсько ї області від 09.10.2009р. у справі № 5/220/09 задовольнити.

2.Ухвалу господарського суд у Миколаївської області від 09.10.2009р. у справі № 5/220/09 скасувати. Справу передати на новий роз гляд до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий Н .Г. Ткаченко

Судді О.В . Білошкап

О.В. Яценко