Ухвала

від 29.08.2022 по справі 505/663/19

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/663/19

Провадження № 2/505/376/2022

У Х В А Л А

30.08.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Подільської міської ради Подільського району Одеської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа 505/663/19 за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Подільської міської ради Подільського району Одеської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним у підготовче судове засідання не з`явилася, надала клопотання в якій просила замінити первісного відповідача Подільську районну державну адміністрацію Одеської області, на належного відповідача ОСОБА_2 , та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним у підготовче судове засідання не з`явився, проте його представник адвокат Овсяницька С.М. надала клопотання в якому просила позовні вимоги ОСОБА_2 до Подільської міської ради Подільського району Одеської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду, так як зникла необхідність в пред`явлені даних позовних вимог. Також просила розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання ОСОБА_1 необхідно задовольнити та замінити первісного відповідача Подільську районну державну адміністрацію Одеської області, на належного відповідача ОСОБА_2 .

Що стосується клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Овсяницької С.М. про відмову від позовних вимог в частині ОСОБА_2 до Подільської міської ради Подільського району Одеської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 49 ЦПК Українипозивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відмови у прийнятті відмови позивача від частини позовних вимог судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_2 від частини позовних вимог та закрити провадження в цій частині.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача Подільську районну державну адміністрацію Одеської області, на належного відповідача ОСОБА_2 .

В частині позовних вимог ОСОБА_2 до Подільської міської ради Подільського району Одеської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно закрити провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 30 серпня 2022 року.