Ухвала

від 12.10.2007 по справі 8/454пн-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської

області  91016,

м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской

области  91016,

г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

12.10.07                                                                                 Справа

№ 8/454пн-ад.

Суддя господарського суду

Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за

позовом  

Державної податкової інспекції у

Лутугинському районі, місто Лутугине Луганської області,

до 

Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

село Біле  Лутугинського району,

про 

припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

при секретарі судових засідань

Качановській О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача  -не прибув,

від відповідача -ОСОБА_1

-приватний підприємець, - паспорт НОМЕР_1, вид. ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в

и в :

суть справи:

позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності

суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Постановою господарського суду

Луганської області від 28.08.07 року позов задоволено, вона набрала чинності.

20.09.07 року до суду з заявою про

виправлення помилки (вих. №938 від 18.09.07 року) звернувся позивач, який

зазначив, що в постанові суду ім'я 

відповідача помилково вказане «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_1», та просить

виправити цю помилку.

Відповідач у судовому засіданні

заявив клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними

засобами, яке не суперечить вимогам ст. 44 та п. 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та

перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАСУ),

а тому його задоволено судом.

Він також не заперечив проти

виправлення описки, оскільки його ім'я дійсно є ОСОБА_1, а не ОСОБА_2.

Представник позивача до судового

засідання не прибув, про причини неявки до суду не повідомив, хоча належним

чином поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання.

З огляду на викладене, керуючись ч.

2 ст. 169 КАСУ, суд розглянув справу по суті за відсутності представника

позивача.

Вивчення судом матеріалів справи

показало, що клопотання позивача є обґрунтованим.

Описка підлягає виправленню як у

вступній, так і в резолютивній частинах постанови.

На підставі викладеного, керуючись

ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Клопотання позивача задовольнити.

2.Виправити описки у постанові

господарського суду Луганської області від 28.08.07 року №8/454пн-ад, а саме:

          у вступній частині

постанови назву відповідача викласти у наступній редакції: «Суб'єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, село Біле  Лутугинського району»;

          пункт 1 резолютивної частини

постанови викласти у наступній редакції:

«1.Припинити підприємницьку

діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

зареєстрованого в якості суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Лутугинською

районною державною адміністрацією Луганської області 01.08.2005 року,

реєстраційний №НОМЕР_3».

Далі -за текстом.

Ухвалу може бути оскаржено до

Донецького апеляційного адміністративного суду.

           Суддя                                                                                

А.П. Середа