Рішення

від 31.08.2022 по справі 904/1564/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1564/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Фещенко Ю.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаль" (м. Біла Церква, Київська область)

про ухвалення додаткового рішення

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаль" (м. Біла Церква, Київська область)

до Приватного підприємства "Транс Логістик" (смт. Слобожанське, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за надані послуги перевезення вантажу у загальному розмірі 161 447 грн. 13 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Шаль" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Приватного підприємства "Транс Логістик" (далі - відповідач) заборгованість за надані послуги перевезення вантажу у загальному розмірі 161 447 грн. 13 коп.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з Приватного підприємства "Транс Логістик" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаль" - 145 000 грн. 00 коп. основного боргу, 286 грн. 03 коп. 3% річних та 2 232 грн. 23 коп. частину витрат по сплаті судового збору.

Від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. суду № 27564/22 від 22.08.2022), в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь частину витрат на професійну правничу допомогу у сумі 13 498 грн. 50 коп.

Ухвалою суду від 23.08.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаль" про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду, вирішено здійснювати розгляд заяви без виклику сторін за наявними матеріалами; роз`яснено учасникам судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Крім того, вказаною ухвалою суду запропоновано відповідачу в строк до 30.08.2022 надати відзив на подану позивачем заяву про розподіл судових витрат.

Зважаючи на скорочені строки розгляду заяви, судом, окрім направлення ухвали суду від 23.08.2022 на електронні пошти підприємств позивача та відповідача (а.с. 92-93), було повідомлено останніх про розгляд заяви шляхом передачі телефонограми, яку отримано представниками позивача та відповідача 23.08.2022 (а.с. 94).

Таким чином, в даному випадку господарським судом здійснені всі можливі заходи задля повідомлення позивача та відповідача про розгляд заяви позивача про розподіл судових витрат судом, що підтверджується направленням ухвали суду від 23.08.2022 на всі відомі суду засоби зв`язку з ними.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Шаль" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Приватного підприємства "Транс Логістик" (далі - відповідач) заборгованість за надані послуги перевезення вантажу у загальному розмірі 161 447 грн. 13 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з Приватного підприємства "Транс Логістик" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаль" - 145 000 грн. 00 коп. основного боргу, 286 грн. 03 коп. 3% річних та 2 232 грн. 23 коп. частину витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вказаних положень, позивачем було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь частину витрат на професійну правничу допомогу у сумі 13 498 грн. 50 коп.

З приводу заяви суд зазначає таке.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

З матеріалів справи вбачається, що 31.05.2022 між адвокатом Рибченко Наталією Миколаївною (далі - виконавець) з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шаль" (далі - замовник) з другої сторони (при спільному згадуванні, разом - сторони) був укладений договір про надання правничої допомоги № 77 (далі - договір, а.с. 48-49) за умовами пункту 1. якого виконавець надає замовнику на платній основі правничу допомогу по видах та об`ємі, передбачених договором та з метою захисту прав чи інтересів замовника.

Відповідно до пункту 16 договору останній діє з моменту його підписання і протягом 3-х календарних років.

Згідно з пунктом 2 договору виконавець надає правничу допомогу щодо захисту прав та інтересів замовника, що виникають на підставі договору № 5190 про надання послуг з транспортного обслуговування від 01.04.2021 та "Заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом " № 40184498 від 20.01.2022, що укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шаль" та Приватним підприємством "Транс Логістик", в тому числі, але не виключно: надання правової інформації, складання заяв, заперечень, запитів; консультацій і роз`яснень з правових питань; правового супроводу діяльності замовника; складання позовних заяв; складання апеляційної та касаційної скарги; складання відповіді на відзив відповідача на позов, на апеляційну чи касаційну скаргу; складання відзиву на апеляційну чи касаційну скаргу; складання заперечень на відповідь на відзив на позов, на апеляційну чи касаційну скаргу; ознайомлення з матеріалами справи у суді першої, апеляційної інстанцій та у касаційному суді в складі Верховного Суду незалежно від юрисдикції суду; складання та підготовка процесуальних та інших документів правового характеру спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів замовника, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення, в тому числі у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, складання інформаційних запитів, надання усних консультацій та інших дій без обмежень за тарифом: вивчення, складання та виготовлення документів, надання консультацій та роз`яснень - 1 500 грн. 00 коп. на годину; за прибуття до суду та/або за участь у розгляді справи у режимі відеоконференції або через Електронний суд із використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за одне судове засідання - 2 000 грн. 00 коп.

Пунктом 5 договору передбачено, що замовник зобов`язується оплатити виконавцю фіксований гонорар за надання правничої допомоги з підготовки документів для подачі до Господарського суду Дніпропетровської області у розмірі 15 000 грн. 00 коп. та додатково сплатити, за необхідності, за складання та виготовлення документів після винесення ухвали Господарським судом Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі за позовом замовника 1 500 грн. 00 грн. за годину за складання документів та 2 000 грн. 00 коп. за участь у розгляді справи у режимі відео конференції або через Електронний суд із використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за одне судове засідання.

У пункті 6 договору визначено, що оплата за договором може здійснюватись в готівковій або безготівковій формі з обов`язковим приєднанням платіжних документів або їх належно завірених копій до договору, при цьому оплата замовником за правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. 00 коп. здійснюється по передплаті.

Згідно з пунктом 8 договору оплата за надання правничої допомоги у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи виконавцем може здійснюватися як по передоплаті, так і після ухвалення судового рішення, але не пізніше 30-ти календарних днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

За умовами пункту 16 договору додаткові угоди та додатки до договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками (у разі наявності печаток).

У подальшому, 09.06.2022 між адвокатом Рибченко Наталією Миколаївною (далі - виконавець) з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шаль" (далі - замовник) з другої сторони (разом - сторони) був підписаний Акт виконаних робіт (наданих послуг) (далі - Акт, а.с. 52), за умовами якого сторони склали цей Акт про таке:

1) виконавцем надана замовникові правнича допомога у формі та у відповідності до пунктів 2 та 5 договору, а саме: підготовлено документи для подачі до Господарського суду Дніпропетровської області - позовної заяви № 55 від 09.06.2022 з додатками щодо стягнення коштів за перевезення вантажу замовником у розмірі 145 000 грн. 00 коп. та господарських санкцій, передбачених частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України у розмірі 16 477 грн. 13 коп., що виникли в результаті неналежного виконання умов договору № 5190 про надання послуг з транспортного обслуговування від 01.04.2021 та "Заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом" № 40184498 від 20.01.2022, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шаль" та Приватним підприємством "Транс Логістик";

2) замовник оплатив виконавцю за надану правничу допомогу фіксований гонорар 15 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 3614 від 03.06.2022;

3) за результатами ознайомлення з виконаною роботою сторони договору визнали виконання належним та таким, що відповідає існуючим обставинам справи та суті замовлення;

4) претензій щодо вчасності, обсягу і якості наданих виконавцем послуг замовник не має.

Також, на підтвердження оплати послуг правничої допомоги позивачем надані копія рахунку-фактури № 77 від 31.05.2022 на суму 15 000 грн. 00 коп. (а.с. 51) та копія платіжного доручення № 3614 від 03.06.2022 на суму 15 000 грн. 00 коп. (а.с. 53).

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Верховний Суд у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У постанові від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд вказав, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

У постановах від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд також зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вказане, у відповідності до вказаних вище норм, дослідивши заяву про розподіл судових витрат (витрат на правничу допомогу) та документи, на підставі яких позивач просить стягнути вказані витрати, господарський суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співрозмірності їхнього розміру, та є завищеним, оскільки становить 13 498 грн. 50 коп., в той час, як:

- предметом спору у даній справі була заборгованість за надані послуги перевезення вантажу, правовідносини за якими не викликають будь-яких складнощів, судова практика щодо вказаної категорії справ є сталою та не потребує детального вивчення та аналізу станом на конкретний період у часі;

- предметом спору була заборгованість, яка утворилась за однією міжнародною товарно-транспортною накладною та одним замовленням на перевезення вантажу автомобільним транспортом, отже, обсяг доказів по справі, який підлягав вивченню та аналізу адвокатом, є незначним, крім того, частково додані до позовної заяви докази були оцінені судом критично;

- з аналізу акту приймання-здачі правової (правничої) допомоги також вбачається, що адвокатом Рибченко Н.М. надана правнича допомога у формі та у відповідності до пунктів 2 та 5 договору про надання правничої допомоги № 77 від 31.05.2022, а саме: підготовлено документи для подачі до Господарського суду Дніпропетровської області - позовної заяви №55 від 09.06.2022 з додатками щодо стягнення коштів за перевезення вантажу замовником у розмірі 145 000 грн. 00 коп. та господарських санкцій, передбачених частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України у розмірі 16 477 грн. 13 коп., що виникли в результаті неналежного виконання умов договору № 5190 про надання послуг з транспортного обслуговування від 01.04.202 та "Заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом" № 40184498 від 20.01.2022, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шаль" та Приватним підприємством "Транс Логістик", у той же час, не конкретизовано, які саме документи були підготовані для розгляду справи, вказано лише про позовну заяву та розрахунок 3% річних та інфляційних втрат. До того ж, акт наданих послуг не містить зазначення часу (у годинах), який був витрачений адвокатом на виконання вказаних послуг;

- позовні вимоги задоволено частково, були допущені помилки у розрахунку 3% річних та розрахунку інфляційних втрат, зокрема, у задоволенні останніх, судом відмовлено;

- справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами;

- серед заяв по суті справи позивачем подано лише позовну заяву.

Враховуючи все вище наведене та обставини справи в їх сукупності, проаналізувавши зміст та вартість наданої в межах даної справи правничої допомоги, що відображена в акті від 09.06.2022, суд відзначає, що з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також враховуючи сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вказані витрати на професійну правничу допомогу покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог; стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 7 199 грн. 19 коп. витрат на професійну правничу допомогу; інша частина витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 299 грн. 31 коп. покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаль" про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Транс Логістик" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вулиця Теплична, будинок 27-С; ідентифікаційний код 34307753) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаль" (09114, Київська область, м. Біла Церква, вулиця Мельниченка, будинок 47; ідентифікаційний код 40662079) - 7 199 грн. 19 коп. частину витрат на правничу допомогу.

В іншій частині заяви про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) - відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення підписаний - 01.09.2022.

Суддя Ю.В. Фещенко