Ухвала
від 30.08.2022 по справі 910/8129/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

31.08.2022Справа № 910/8129/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Стандард Україна» (81100, Львівська обл., місто Пустомити, вул. Б. Хмельницького, буд. 10-а; ідентифікаційний код: 35775727)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голд кепітал» (01011, м. Київ, вул. С. Гусовського, буд. 12/7; ідентифікаційний код: 42998212)

Про стягнення 139 352, 45 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Стандард Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голд кепітал» про стягнення 139 352, 45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.11.2021 між сторонами укладено Договір поставки № 816.

На виконання умов Договору заявник 24.01.2022, 27.01.2022, 02.02.2022, 10.02.2022 здійснив відвантаження обумовленого товару на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голд кепітал» на загальну суму - 110 676, 17 грн.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голд кепітал» не здійснило оплату за поставлений товар в зазначені періоди.

У зв`язку з викладеним заявник просить, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голд кепітал» 139 352, 45 грн, з який: суму основного боргу в розмірі - 110 676, 17 грн; пеня - 17 608, 67 грн; штраф - 11 067, 61 грн.

Також заявник просить стягнути з боржника понесені судові витрати (судовий збір; правова допомога).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, окрім всього іншого внормовано, що позовна заява повинна містити відомі номери засобів зв`язку.

Як вбачається з преамбули позовної заяви, заявник не зазначив номери засобів зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голд кепітал», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР).

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Позовна заява не містить зазначення, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім цього, в переліку додатків вказаний додаток №4 «копія акту звірки», Суд зазначає, що в даний додаток відсутній в матеріалах справи.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Стандард Україна» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із засобів зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голд кепітал» у відповідності до відомостей, яке містяться в ЄДР;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням всіх доказів, які містяться в переліку додатків до позовної заяви, а саме додаток № 4 (копія акту звірки).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення30.08.2022
Оприлюднено02.09.2022
Номер документу106006404
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —910/8129/22

Рішення від 08.12.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 18.09.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 30.08.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні