Ухвала
від 30.08.2022 по справі 910/6135/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.08.2022Справа № 910/6135/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши матеріали справи

за позовом Адвокатського об`єднання "Стоїк" (01004, місто Київ, вулиця Дарвіна, будинок 5, офіс 10; ідентифікаційний код 34809152)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Сузір`я" (03067, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 6; ідентифікаційний код 22891956)

про стягнення 45 762, 93 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Адвокатське об`єднання "Стоїк" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Сузір`я" про стягнення заборгованості в сумі 45 762, 93 грн, з яких: 4 594, 46 грн - 3% річних, 8 877, 30 грн - пені та 32 291,17 грн - інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі № 910/6683/21 з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Сузір`я" на користь Адвокатського об`єднання "Стоїк" було стягнуто борг в розмірі 138 766, 20 грн, 3% річних в розмірі 410, 42 грн, пеню в розмірі 2 052, 11 грн, яка утворилась у зв`язку з неналежним виконання зобов`язань за договором про надання юридичних послуг від 01.11.2017.

Позивач вказує, що сума пені та 3% річних були заявлені у період з 21.04.2021 по 26.05.2021, інфляційні втрати не заявлялись.

Оскільки вказану суму боргу було стягнуто 04.07.2022, то позивачем заявлено до стягнення пеню у період з 27.05.2021 по 20.10.2021, 3% річних у період з 27.05.2021 по 03.07.2022 та інфляційні втрати у період з 21.04.2021 по 03.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

12.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про відмові від позову. В означеній заяві позивач зазначає, що відповідачем було повністю сплачено суму боргу, а також судовий збір. В якості доказів до поданої заяви додано платіжне доручення № 2619 від 12.08.2022 на суму 28 243, 93 грн.

Так, приписами п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

В той час, частинами 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, розглянувши подану позивачем заяву, судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана цифровим підписом представника Адвокатського об`єднання "Стоїк" адвокатом Іщенко Денисом, не суперечать законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Також, суд зазначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В той час, суд вказує, оскільки позивачем у заяві про відмову від позову вказано, що відповідачем було сплачено й судовий збір, то за таких обставин питання про повернення позивачу судового збору, судом не вирішується.

Керуючись ст. 46, ч. 1 ст. 130, ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Адвокатського об`єднання "Стоїк" про відмову від позову у справі № 910/6135/22 - задовольнити.

2. Прийняти відмову Адвокатського об`єднання "Стоїк" від позову у справі № 910/6135/22.

3. Закрити провадження у справі № 910/6135/22 за позовом Адвокатського об`єднання "Стоїк" (01004, місто Київ, вулиця Дарвіна, будинок 5, офіс 10; ідентифікаційний код 34809152) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Сузір`я" (03067, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 6; ідентифікаційний код 22891956) про стягнення заборгованості в сумі 45 762, 93 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 31.08.2022.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро БАРАНОВ

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення30.08.2022
Оприлюднено02.09.2022
Номер документу106006473
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —910/6135/22

Ухвала від 30.08.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 25.07.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні