Рішення

від 30.08.2022 по справі 910/19104/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.08.2022Справа № 910/19104/21Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР РИНКУ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГО ЄВРОСТАНДАРТ"

про стягнення 7 046,73 грн.,

без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОПЕРАТОР РИНКУ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГО ЄВРОСТАНДАРТ" про стягнення у розмірі 7 046,73 грн., з яких: 6934,94 грн. заборгованість за договором про участь у ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку №372/01 від 10.12.2019 та 111,79 грн. пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №372/01 від 10.12.2019.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

31.12.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про заміну сторони, в якій ДП «Оператор ринку» просить суд замінити його на правонаступника - Акціонерне товариство «Оператор ринку».

Суд, дослідивши заяву позивача про заміну його на правонаступника, встановив наступне.

20.12.2021 Міністерством енергетики України прийнято наказ №344, яким вирішено припинити Державне підприємство «Оператор ринку» (ідентифікаційний код 43064445), створивши Акціонерне товариство «Оператор ринку» (ідентифікаційний код 43064445).

З витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.12.2021 вбачається, що Акціонерне товариство «Оператор ринку» (ідентифікаційний код 43064445) є правонаступником Державного підприємства «Оператор ринку» (ідентифікаційний код 43064445).

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги встановлене вище, суд вважає за необхідне замінити позивача Державне підприємство «Оператор ринку» - на правонаступника - Акціонерне товариство «Оператор ринку» (далі - АТ «Оператор ринку»).

04.01.2022 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.01.2022 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

24.01.2022 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заву.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 Верховною радою України прийнято Закон України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VIIІ, який набрав чинності 11.06.2017, з наступними змінами і доповненнями.

Відповідно до преамбули Закону України «Про ринок електричної енергії», цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади фу6нкціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Згідно пункту 54 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії», оператор ринку - юридична особа, яка забезпечує функціонування ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку та організацію купівлі-продажу електричної енергії на цих ринках.

Основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема, правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку (пункт 2 частина 2 статті 2 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Правила ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку визначають, зокрема, порядок реєстрації учасників ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку, порядок та вимоги до забезпечення виконання зобов`язань за договорами купівлі-продажу електричної енергії на цих ринках, порядок організації та проведення торгів, порядок визначення ціни на електричну енергію, у тому числі у разі неконкурентної поведінки, порядок проведення розрахунків на цих ринках, порядок визначення вартості послуг оператора ринку та порядок її оплати, порядок розкриття інформації та оприлюднення інформації, порядок врегулювання спорів між оператором ринку та учасниками ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку, порядок внесення змін до правил ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку (пункт 4 статті 2 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

За приписами ст. 51 Закону України «Про ринок електричної енергії», оператор ринку забезпечує функціонування ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку, а також здійснює організацію купівлі-продажу електричної енергії для доби постачання на підставі ліцензії. Оператор ринку створює організаційні, технологічні, інформаційні та інші умови для здійснення регулярних торгів за правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку, укладання і виконання договорів та розрахунків за ними, зокрема визначає уповноважений банк або клірингову установу. Оператор ринку, зокрема, реєструє учасників ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, забезпечує ведення та оприлюднення відповідного реєстру.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 308 затверджено Правила ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку (Правила РДН/ВДР).

Відповідно до п. 2.1.1 Правил РДН/ВДР, учасники ринку, що бажають стати учасниками РДН/ВДР, повинні: надати оператору ринку заяву про участь у РДН та ВДР; укласти договір про участь у РДН та ВДР.

На виконання п. 2.1.1 Правил РДН/ВДР, 26.11.2019 ТОВ "ЕНЕРГО ЄВРОСТАНДАРТ" надано ДП «Оператор ринку» заяву на участь у ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку №15-26/11, копія якої долучена до матеріалів справи.

Частиною 5 п. 1.7.10 Правил РДН/ВДР визначено, що оператор ринку зобов`язаний оприлюднювати інформацію, що не є конфіденційною, в тому числі, реєстр учасників РДН/ВДР.

Згідно із п. 2.1.7. Правил РДН/ВДР закріплено, що після отримання ОР підписаного зі сторони заявника договору про участь у РДН та ВДР у двох примірниках ОР за 1 робочий день:

1) підписує, реєструє та повертає один примірник договору заявнику;

2) реєструє учасника РДН/ВДР;

3) інформує Регулятора та інших учасників РДН/ВДР про реєстрацію нового учасника РДН/ВДР шляхом розміщення відповідної інформації на власному веб-сайті.

Водночас, відповідно до п. 2.1.2 Правил РДН/ВДР, учасник ринку набуває статусу учасника РДН/ВДР з дати набрання чинності договором про участь у РДН та ВДР.

Пунктом 2.1.8 Правил РДН/ВДР визначено, що договір про участь у РДН та ВДР набирає чинності з дати, зазначеної у ньому.

Так, 10.12.2019 між Державним підприємством «Оператор ринку», правонаступником якого є АТ «Оператор ринку» (далі - ОР) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГО ЄВРОСТАНДАРТ" (далі - учасник) укладено договір про участь у ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку №372/01, відповідно до якого ОР забезпечує функціонування ринку «на добу наперед» (РДН) та внутрішньодобового ринку (ВДР), створює організаційні, технологічні, інформаційні та інші умови для здійснення регулярних торгів за Правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 308 (Правила РДН/ВДР), укладання і виконання договорів про купівлю-продаж електричної енергії на РДН/ВДР та розрахунків за ними, а учасник використовує такі умови з метою участі у торгах, купівлі-продажу електричної енергії та врегулювання відповідних фінансових зобов`язань згідно з Правилами РДН/ВДР.

30.03.2021 між Державним підприємством «Оператор ринку», правонаступником якого є АТ «Оператор ринку» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГО ЄВРОСТАНДАРТ" укладено Додаткову угоду №1 до договору №372/01 від 10.12.2019.

За умовами підпунктів 1, 8 п. 2.3 договору, учасник зобов`язаний дотримуватися вимог чинного законодавства України, виконувати Правила РДН/ВДР, Правила ринку, умови договорів, що укладатимуться на РДН/ВДР та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; оплачувати послуги ОР у встановлені цим договором строки.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2., 3.3., 3.5. договору, оплата послуг ОР, що надаються за цим Договором і пов`язані із провадженням діяльності зі здійснення функцій оператора ринку, складається з фіксованого платежу за участь у РДН/ВДР та платежу за здійснення операцій купівлі-продажу на РДН/ВДР. ОР розраховує розміри фіксованого платежу за участь у РДН/ВДР та тарифу на здійснення операцій купівлі-продажу на РДН/ВДР відповідно до Правил РДН/ВДР та повинен оприлюднити їх на власному веб-сайті не пізніше 30 днів до введення в дію. Фіксований платіж за участь у РДН/ВДР оплачується щомісяця шляхом здійснення повної попередньої оплати. ОР у перший робочий день кожного календарного місяця надає учаснику рахунок на сплату фіксованого платежу за участь у РДН/ВДР за відповідний місяць. Учасник зобов`язаний оплатити рахунки, що надаються ОР відповідно до пунктів 3.3 цього договору, протягом трьох робочих днів з дати їх формування.

Пунктом 8.1 договору визначено, що договір набирає чинності з моменту підписання сторонами цього договору та діє до 31 грудня поточного року включно, у якому була надана заява про укладення договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору, за допомогою програмного забезпечення ОР надано відповідачу (проінформовано учасника) рахунок-фактуру від 01.08.2021 №5608710840 за послуги оператора ринку (фіксований платіж за участь у РДН/ВДР) за серпень 2021 року та рахунок-фактуру від 01.09.2021 №5608710940 за послуги оператора ринку (фіксований платіж за участь у РДН/ВДР) за вересень 2021, що підтверджується наявними в матеріалах справи роздруківками з системи ХМtradeR|PXS, які підписані шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи ДП «Оператор ринку», що підтверджується роздруківками з веб-сайту Центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України.

Позивач зазначає, що відповідачем частково здійснено оплату фіксованого платежу за серпень 2021 на суму 303,92 грн., що позивач підтверджує Інформацією про надходження коштів ТОВ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГО ЄВРОСТАНДАРТ".

Також позивачем до позовної заяви додано копію вимоги №01-51/2744 від 28.10.2021 про сплату фіксованого платежу за участь на РДН/ВДР на загальну суму 6 934,94 грн., до якої повторно додано рахунки-фактури. На підтвердження відправки вказаної вимоги з додатками позивачем додано описи вкладення у цінні листи №0103277375773, №0103277375862 та фіскальні чеки поштової установи.

Згідно п. 4.4.7. Правил РДН/ВДР (в редакції станом на 19.05.2021) ОР до п`ятого числа кожного місяця формує та надсилає поштою учасникам РДН/ВДР (або за письмовим зверненням учасника РДН/ВДР іншим прийнятним для ОР та учасника РДН/ВДР засобом комунікації) акти приймання - передачі наданих послуг за попередній (звітний) місяць у паперовому вигляді, підписані уповноваженою особою ОР у двох примірниках.

Учасник РДН/ВДР після отримання акта приймання - передачі наданих послуг на РДН/ВДР повинен підписати його та повернути один примірник поштою (або за письмовим зверненням РДН/ВДР іншим прийнятним для ОР та учасника РДН/ВДР засобом комунікації) не пізніше ніж до кінця місяця, наступного за звітним.

На виконання цього пункту Правил РДН/ВДР, позивачем складено та направлено на юридичну адресу відповідача акт приймання-передачі наданих послуг за серпень 2021 року із супровідним листом №02/21-2183 від 01.09.2021 та акт приймання-передачі наданих послуг за вересень 2021 року із супровідним листом №02/21-2509 від 01.10.2021. На підтвердження вищевказаного позивачем додано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0103278948963.

За твердженням позивача, відповідач за надані послуги не розрахувався, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 6934,94 грн. (з урахування часткової оплати в розмірі 303,92 грн.), що стало підставою для звернення до суду з цим позовом. Позивач також просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 111,79 грн.

Надаючи відзив на позовну заяву, відповідач зазначив, що з 23.09.2021 послуги щодо участі та купівлі-продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку ДП «Оператор Ринку» відповідачу не надавались, відповідно будь-яка оплата не повинна нараховуватись після 23.09.2021. Разом з цим, відповідач вважає спірний договір розірваним, а зобов`язання за цим договором припиненими з 23.09.2021, посилаючись на лист позивача №02-22/2442 від 23.09.2022.

Крім того, відповідач зазначив, що останнім було подано заяву про призупинення участі у ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку 18.10.2021. Однак, як вказує відповідач, позивачем листом від 19.10.2021 було відмовлено у призупиненні участі у ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку, чим було порушено право відповідача на розірвання договору/призупинення участі у РДН/ВДР.

У відповіді на відзив позивачем зазначено, що відповідач помилково посилається на лист позивача №02-22/2442 від 23.09.2022, оскільки в ньому зазначено про розірвання договору про купівлю-продаж електричної енергії на ринку «на добу наперед» від 28.12.2019 №372/1 РДН та договору про купівлю-продаж електричної енергії на внутрішньодобовому ринку від 28.12.2019 №372/1 ВДР. Тоді як, договір про участь у ринку «на добу наперед» та внутрішньодобову ринку від 10.12.20121 №372/01 сторонами не розривався, а послуги за договором продовжували надаватись.

Разом з цим, позивач зазначив, що останнім правомірно було відмовлено в призупиненні участі у РДН/ВДР за заявою відповідача, оскільки участь ТОВ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГО ЄВРОСТАНДАРТ" уже була зупинена з 12.08.2021 (лист №02-22/2073 від 11.08.2021) у зв`язку з несплатою відповідачем послуг. Крім того, позивач вказує, що Привалами РДН/ВДР не передбачають «подвійного» зупинення участі.

Надаючи заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, відповідач зазначив, що послуги за спірним договором не надавались, отже фіксований платіж не повинен був нараховуватись.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 527 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 525, ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 3 п. 2.2 Договору ОР має право призупинити на визначений строк або припинити участь на РДН/ВДР Учасника за умов, визначених Правилами РДН/ВДР та цим Договором.

Згідно з ч. 2 п. 2.4.3 Правил РДН/ВДР ОР за власної ініціативи призупиняє участь на РДН/ВДР учасника РДН/ВДР у триденний термін з моменту виявлення щодо такого учасника хоча б однієї з таких обставин: несплати послуг ОР та/або штрафних санкцій у терміни, встановлені цими правилами та договорами.

Так, позивачем відповідно до п. 2.4.4 Правил РДН/ВДР у зв`язку з несплатою Відповідачем послуг ОР у терміни, встановлені цими Правилами та договором (про участь у РДН/ВДР) за власної ініціативи призупинено участь на РДН/ВДР.

Крім того, на виконання п. 2.4.4 Правил РДН/ВДР, ДП «Оператор ринку» проінформовано відповідача (лист від 11.08.2021 №02-22/2073) про призупинення з 12.08.2021 участі останнього у РДН/ВДР з відповідним обґрунтуванням та оприлюднено на власному вебсайті інформацію щодо призупинення участі відповідача у РДН/ВДР.

Лист позивача від 11.08.2021 №02-22/2073 отримано відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень і роздруківкою з вебсайту Укрпошти про отримання поштового відправлення 16.08.2021 №0103278135202.

Відповідно до п. 2.4.6 Правил РДН/ВДР рішення щодо призупинення участі у РДН/ВДР не звільняє учасника РДН/ВДР від виконання зобов`язань, передбачених договором про участь у РДН та ВДР, договором про купівлю-продаж електричної енергії на РДН та/або договором про купівлю-продаж електричної енергії на ВДР.

Як передбачено ч.2 п. 2.4.7 Правил РДН/ВДР, у разі призупинення участі у РДН/ВДР ОР щодо відповідного учасника РДН/ВДР повинен не здійснювати нарахування фіксованого платежу за послуги ОР учаснику РДН/ВДР, якщо призупинення відбулось за його заявою.

Разом з тим, пунктами 2.4.7, 4.4.9 Правил РДН/ВДР та пунктом 3.6 Договору передбачають не нарахування ДП «Оператор ринку» плати за його послуги лише у випадку призупинення участі за заявою самого учасника. В інших випадках, в тому числі, призупинення ДП «Оператор ринку» участі учасника в зв`язку з несплатою послуг, чинні положення Правил РДН/ВДР та Договору зобов`язують Позивача нараховувати учаснику РДН/ВДР відповідні платежі за участь у РДН/ВДР, а учасника РДН/ВДР - оплачувати їх.

При цьому, як вбачається з Правил РДН/ВДР та умов Договору така оплата має бути здійснена незалежно від того приймав учасник РДН/ВДР участь у торгах, чи ні.

Згідно п. 4.4.3 Правил РДН/ВДР, ОР розраховує та погоджує з Регулятором (Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг) розміри фіксованого платежу за участь на РДН/ВДР та тарифу на здійснення операцій купівлі-продажу на РДН/ВДР.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) Постановою від 18.11.2020 №2124 погоджено фіксований платіж за участь на ринку «на добу наперед» та внутрішньо добовому ринку у розмірі 3 016,19 грн. (без ПДВ).

Відповідно до ст. 188.1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) від 02.12.2010 №2755-VI, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Ураховуючи вимоги Податкового кодексу України, розмір фіксованого платежу за участь на ринку «на добу наперед» та внутрішньо добовому ринку з ПДВ становить 3 619,43 грн.

Судом вище встановлено, що позивач на виконання умов договору за допомогою програмного забезпечення ОР надано відповідачу (проінформовано учасника) рахунок-фактуру від 01.08.2021 №5608710840 за послуги оператора ринку (фіксований платіж за участь у РДН/ВДР) за серпень 2021 року та рахунок-фактуру від 01.09.2021 №5608710940 за послуги оператора ринку (фіксований платіж за участь у РДН/ВДР) за вересень 2021, що підтверджується наявними в матеріалах справи роздруківками з системи ХМtradeR|PXS, які підписані шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи ДП «Оператор ринку», що підтверджується роздруківками з веб-сайту Центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України.

Статтею 96 ГПК України передбачено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Отже, зважаючи на зазначене, суд приймає та вважає належним доказом наданий позивачем рахунок-фактуру від 01.08.2021 №5608710840 та рахунок-фактуру від 01.09.2021 №5608710940 за надані послуги ОР.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач направив відповідачу рекомендованим листом акт приймання-передачі наданих послуг за серпень та вересень 2021 року згідно п. 1.6.11 Правил РДН/ВДР, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наведеного вбачається, що позивачем вчинені всі необхідні дії для підписання акту приймання-передачі наданих послуг за серпень 2021 року та акту приймання-передачі наданих послуг за вересень 2021 року, проте відповідач ухилився від свого обов`язку щодо підписання вказаних актів.

Доказів надання обґрунтованої відмови від підписання актів, відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 3.5 договору, учасник зобов`язаний оплатити рахунки, що надаються ОР відповідно до пунктів 3.3 цього договору, протягом трьох робочих днів з дати їх формування.

Водночас, в порушення умов договору відповідач за надані послуги не розрахувався, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 6934,94 грн. (з урахування часткової оплати в розмірі 303,92 грн.).

На підтвердження зворотного відповідачем не надано суду будь-яких інших доказів.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт надання позивачем відповідачу узгоджених послуг та факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати отриманих послуг підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення основного боргу у розмірі 6934,94 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 111,79 грн.

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується що відповідач, в порушення умов договору, у визначений строк зобов`язання щодо оплати наданих послуг не здійснив, та є таким, що прострочив виконання зобов`язання.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 4.2 договору в редакції додаткової угоди №2 від 23.07.2021 у разі прострочення учасником строку оплати послуг ОР, установленого цим договором, з наступного дня після закінчення строку оплати учаснику нараховується пеня в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу (але не більше облікової ставки НБУ, яка діє на день прострочення) за кожен день прострочення.

Суд перевірив розрахунок пені, здійснений позивачем, та вважає його обґрунтованим та арифметично вірним, а суму пені у розмірі 111,79 грн. такою, що підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судовий збір покладається на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГО ЄВРОСТАНДАРТ" (Україна, 01014, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЗВІРИНЕЦЬКА, будинок 63; ідентифікаційний код: 42981130) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР РИНКУ" (Україна, 01032, місто Київ, вул.Петлюри Симона, будинок 27; ідентифікаційний код: 43064445) основну заборгованість у розмірі 6934,94 грн., пеню у розмірі 111,79 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України .

Повний текст рішення складено та підписано 31.08.2022.

Суддя І.В. Приходько