Ухвала

від 31.08.2022 по справі 909/709/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 вересня 2022 року

м. Київ

Справа № 909/709/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Турінвест-Сервіс"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 і рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.11.2019 у справі

за позовом заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та Карпатського національного природного парку

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турінвест-Сервіс"

про витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Турінвест-Сервіс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 (повний текст складено 26.07.2022) та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.11.2019 у справі № 909/709/19, подана 15.08.2022 через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Турінвест-Сервіс", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву заступник керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області подав у 2019 році, її предметом є вимоги про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Турінвест-Сервіс" земельних ділянок: кадастровий номер 2611091201:13:015:0101, площею 0,25 га та, кадастровий номер 2611091201:13:014:0026, площею 0,1512 га, розташованих за адресою: с. Татарів Яремчанської міської ради на вул. Незалежності, на користь держави в особі постійного землекористувача - Карпатського національного природного парку. Позивач також просив встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого прийняте судове рішення є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів щодо скасування реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Турінвест-Сервіс" на спірні земельні ділянки.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до частини 1 статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Отже, позовні вимоги про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Турінвест-Сервіс" земельних ділянок: кадастровий номер 2611091201:13:015:0101, площею 0,25 га та, кадастровий номер 2611091201:13:014:0026, площею 0,1512 га, розташованих за адресою: с. Татарів Яремчанської міської ради на вул. Незалежності, на користь держави в особі постійного землекористувача - Карпатського національного природного парку є майновими вимогами. Тому судовий збір щодо таких вимог сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, виходячи з вартості майна.

Зі змісту рішення суду першої інстанції вбачається, що рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.07.2014 у справі № 0917/761/2012 рішення суду першої інстанції від 14.05.2014 скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову прокурора м. Яремче в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку до Татарівської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до якого, зокрема, витребувано у ОСОБА_2 та зобов`язано повернути Карпатському національному природному парку земельні ділянки загальною площею 0,4012 га, загальною вартістю 156 507,41 грн, розташовані на вул. Незалежності в с. Татарів Яремчанської міської ради, кадастрові номери № 2611091201:13:015:0101 та № 2611091201:13:014:0026.

Таким чином, звертаючись із позовною заявою, заступник керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області заявив по дві вимоги майнового і немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.20219 установлено у розмірі 1 921,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Турінвест-Сервіс" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 і рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.11.2019 у справі № 909/709/19 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, з урахуванням законодавчо встановленої мінімальної ставки судового збору з вимоги майнового характеру, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 15 368,00 грн, а саме (1921,00 грн х 2 + 1921,00 грн х 2) х 200 %, де 1 921,00 грн -мінімальна ставка судового збору за вимогу майнового характеру / ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, 2 - кількість вимог майнового / немайнового характеру, які оскаржуються, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Турінвест-Сервіс" додало до касаційної скарги в якості сплати судового збору квитанцію від 15.08.2022 № 0.0.2641689724.1 на суму 11 526,00 грн. Тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Турінвест-Сервіс" необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме у розмірі недоплаченої суми - 3 842,00 грн, за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Турінвест-Сервіс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.11.2019 у справі № 909/709/19 залишити без руху до 26.09.2022, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай