Ухвала

від 29.08.2022 по справі 953/4692/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/4692/22

н/п 1-кс/953/3084/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221130001374 від «07» червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Попівка, Красноградського р-ну, Харківської області, громадянин України, із середньою освітою, офіційно непрацевлаштований, розлученого, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше судимий

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

Встановив:

29.08.2022 року слідчий СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221130001374 від «07» червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання відносно ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що досудовим розслідуванням, встановлено, що в середині березня 2022 року точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_6 зателефонував адміністратору торгівельної точки продажу алкогольних напоїв «Пивобанк» ОСОБА_7 , де свою діяльність здійснює ТОВ «ПИВНІ МАГАЗИНИ» код ЄРДПОУ 38771840, юридична адреса: м.Харків, вул. Сумська, 24 та повідомив про пошкодження врезультаті ракетно-бомбовихобстрілів збоку Збройнихсил таінших підрозділівРосійської Федерації конструкцій стін та скління вікон торгівельної точки з продажу алкогольних напоїв «Пивобанк», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якій знаходились пивні кеги у кількості 13 штук (10 шт. об`ємом 30 л, 3 шт. об`ємом 50 л) та вказав, що за грошову суму може перенести вказані кеги в безпечне місце з метою їх збереження, на що ОСОБА_7 , погодився.

Після чого, ОСОБА_6 попросив своїх знайомих, а саме ОСОБА_4 та інших осіб особисті яких в ході досудового розслідування, встановити не вдалось, перенести із торгівельної точки з продажу алкогольних напоїв «Пивобанк», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де свою діяльність здійснює ТОВ «ПИВНІ МАГАЗИНИ» код ЄРДПОУ 38771840, юридична адреса: м.Харків, вул. Сумська, 24 пивні кеги у кількості 13 штук (10 шт об`ємом 30 л, 3 шт. об`ємом 50 л). до підвального приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 перебуваючи з дозволу представника точки з продажу алкогольних напоїв «Пивобанк» ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 та іншими особами, особистості яких в ході досудового розслідування, встановити не вдалось можливим, у приміщенні торгівельної точки з продажу алкогольних напоїв «Пивобанк», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , взяли 13 кег (10 шт об`ємом 30 л, 3 шт. об`ємом 50 л) та перенесли їх до підвального приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та залиши вказані кеги з метою їх збереження.

Після чого, точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось можливим, але не пізніше квітня 2022 року, ОСОБА_8 шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_9 № 64/2022 від 24.02.2022 та продовжено Указом Президента України ОСОБА_9 №259/2022 від 18.04.2022 на всій території України скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого незаконного збагачення, таємно з вказаного підвального приміщення викрав: 13 кег (10 шт об`ємом 30 л, 3 шт. об`ємом 50 л), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 204М від 05.07.2022 18100 грн, які належать ТОВ «ПИВНІ МАГАЗИНИ» код ЄРДПОУ 38771840, юридична адреса: м.Харків, вул. Сумська,24.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ПИВНІ МАГАЗИНИ» (код ЄРДПОУ 38771840, юридична адреса: м. Харків, вул. Сумська, буд.24) матеріальну шкоду.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 204М від 05.07.2022 вартість 1 кеги об`ємом 30 л. становить 1300грн., а вартість 10 кег становить 13000грн, вартість 1 кеги об`ємом 50 л. становить 1700 грн., а вартість 3 кег становить 5100 грн, таким чином всього завдано матеріальну шкоду на загальну суму 18100 грн.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - тобто крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Вказує, що у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що існує ризик продовження підозрюваним вчинення кримінальних правопорушень, та спробі переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази встановив, що в провадженні СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12022221130001374 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

07.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно дост. 177 КПК Україниметою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідност. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зав`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; - наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1ст. 194 КПК України).

«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент учинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).

При цьому, факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Крім цього, у рішенні ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14 березня 1984 року суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року «факти, які є причиною виникнення підозрі не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вирок) чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процес) кримінального розслідування».

Слідчий суддя також вважає встановлениміснування ризиків,передбачених п.п.1,5 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_4 вчинення кримінальних правопорушень, та спробі переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, виходячи з наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання, з покладання на нього обов*язків, визначених у клопотанні, проти яких підозрюваний не заперечував.

Право людинина свободує основоположним,але неабсолютним таможе бутиобмежено зогляду насуспільний інтерес.Застосовуючи запобіжнийзахід необхідновиходити ізтого,що судоверішення повиннозабезпечити нетільки правапідозрюваного,а йвисокі стандартиохорони праві інтересівяк суспільства,так іпотерпілого.Визначення такихправ,як підкреслюєЄвропейський судз правлюдини,вимагає відсуспільства більшоїсуворості воцінці цінностейсуспільства. Забезпеченнятаких стандартів,як підкреслюєЄвропейський судз правлюдини,вимагає відсуду більшоїсуворості воцінці порушеньцінностей суспільства. («Летельє проти Франції»).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання, строком на 10 днів, тобто до 07.09.2022 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали до 07.09.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1