Ухвала

від 02.09.2022 по справі 305/1546/22

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/1546/22

Номер провадження 1-кс/305/362/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №12022078140000302 від 04.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №12022078140000302 від 04.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14 березня 2022 року в селі Луги, Рахівського району Закарпатської області, за межами населеного пункту у гірській місцевості із готельного комплексу "Уїдєненія" невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів викрали з готельного комплексу, меблі та різні речі, чим своїми діями завдали матеріального збитку, яка в ході досудового розслідування встановлюється..

04.08.2022 відомості про даний факт внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022078140000302, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме крадіжка з проникненням, вчинена в умовах воєнного стану.

24.08.2022 слідчим у кримінальному провадженні проведено санкціонований слідчим суддею обшук в дворогосподарстві та будинку, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку у громадянина ОСОБА_5 було виявлено та вилучено бензопилу помаранчевогокольору марки«Husqvarna365»№ НОМЕР_1 яка булаопечатана паперовоюбиркою,бензопилу помаранчевогокольору марки«Husqvarna365»№ НОМЕР_2 яка булаопечатана паперовоюбиркою металевийлом тамолоток здерев`яною рукояткоюякі булиопечатані паперовоюбиркою,електрообігрівач білогокольору марки«Термія»,який бувопечатаний паперовоюбиркою тастрічковопильний пристрійПЛП 7«Фермер -70»який бувопечатаний паперовоюбиркою,а такождокументи:товарно-транспортнінакладні налісову продукцію,які булиупаковані вчорний полімернийпакет таопечатані.

Вилучені предметиможуть бутивикористані якдоказ фактута обставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження. Вищезазначені бензопили, електрообігрівач, металевий лом та молоток з дерев`яною рукояткою, підпадають під ознаки відшукуваних речей і мають значення для досудового розслідування. Стрічковопильний пристрій та товарно-транспортні накладні на лісову продукцію можуть підпадати під ознаки предметів, що були знаряддям вчинення кримінально протиправних дій та предметів, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, провести додатковий огляд бензопил, стрічковопильного пристрою та інших вилучених речей.

Тому слідчий в своєму клопотанні просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: бензопилу помаранчевого кольору марки «Husqvarna 365» №20122101963, бензопилу помаранчевого кольору марки «Husqvarna 365» №20183402704, металевий лом та молоток з дерев`яною рукояткою, електрообігрівач білого кольору марки «Термія», та стрічковопильний пристрій ПЛП 7 «Фермер - 70» який був опечатаний паперовою биркою, а також документи: товарно-транспортні накладні на лісову продукцію, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

04.08.2022року РахівськимРВП ГУНПв Закарпатськійобласті внесенівідомості доЄРДР за №12022078140000302 від 04.08.2022 року, про вчинене кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП Закарпатської області ОСОБА_4 про визнання предметів речовими доказами від 24.08.2022 року виявлені та вилучені речові докази, а саме: бензопилу помаранчевого кольору марки «Husqvarna 365» №20122101963, бензопилу помаранчевого кольору марки «Husqvarna 365» №20183402704, металевий лом та молоток з дерев`яною рукояткою, електрообігрівач білого кольору марки «Термія», документи: товарно-транспортні накладні на лісову продукцію, зазначені вище речові докази, здані до камери схову речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області. А також стрічковопильний пристрій ПЛП 7 «Фермер - 70» який був опечатаний паперовою биркою, та передано на відповідальне зберігання власнику під збережну розписку.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Враховуючи вищенаведене,слідчий суддявважає клопотаннятаким,що підлягаєзадоволенню,оскільки намайно вказанев клопотанніслід накластиарешт, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, таке тимчасово вилучене майно має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №12022078140000302 від 04.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: бензопилу помаранчевого кольору марки «Husqvarna 365» №20122101963, бензопилу помаранчевого кольору марки «Husqvarna 365» №20183402704, металевий лом та молоток з дерев`яною рукояткою, електрообігрівач білого кольору марки «Термія», стрічковопильний пристрій ПЛП 7 «Фермер - 70», документи: товарно-транспортні накладні на лісову продукцію, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном.

Вилучені, бензопилу помаранчевого кольору марки «Husqvarna 365» №20122101963, бензопилу помаранчевого кольору марки «Husqvarna 365» №20183402704, металевий лом та молоток з дерев`яною рукояткою, електрообігрівач білого кольору марки «Термія», документи: товарно-транспортні накладні на лісову продукцію, зберігати в камері схову речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Вилучений, стрічковопильний пристрій ПЛП 7 «Фермер - 70» - залишити на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1