Ухвала
від 01.09.2022 по справі 332/1895/22
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1895/22

Провадження №: 2/332/1619/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОЮЗНА 52» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОЮЗНА 52» в особі представника позивача Соловйової Н.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за управління багатоквартирного будинку в розмірі 14 940 гривень 81 копійка, за період з 01 березня 2013 року по 01 липня 2022 року, включно та суми, на яку підлягає збільшенню сума боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі - 38 169 гривень 45 копійок, три відсотки річних у розмірі - 1 345 гривень 89 копійок та судовий збір у розмірі - 2 481 гривень 00 копійок та судові витрати на правову допомогу в розмірі - 1 600 гривень.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно положень статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Позивачем визначена ціна позову у розмірі 14940,81 грн, при цьому, як було зазначено вище, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за управління багатоквартирного будинку в розмірі 14 940 гривень 81 копійка, за період з 01 березня 2013 року по 01 липня 2022 року, включно та суми, на яку підлягає збільшенню боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі - 38 169 гривень 45 копійок, три відсотки річних у розмірі - 1 345 гривень 89 копійок та судовий збір у розмірі - 2 481 гривень 00 копійок та судові витрати на правову допомогу в розмірі - 1 600 гривень, що не відповідає заявленій позивачем ціні позову.

Таким чином, позивачем невірно зазначено ціну позову.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вказаному, позивачем не зазначено у позовній заяві відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Додатково звертається увага заявника, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 95 ЦПК України.

Позивачем до позовної заяви додані копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 .

Відповідно до п.21 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВР України № 2503-XII від 26.06.1992 (зі змінами), паспорт громадянина України є основним документом, що посвідчує особу громадянина України.

Згідно з пунктом 23 вказаного Положення, забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України.

Тому позивачу пропонується уточнити місцезнаходження вищезазначених оригіналів письмових доказів - паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу пропонується усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статями175,177,185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОЮЗНА 52» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, - залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудЗаводський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення01.09.2022
Оприлюднено05.09.2022
Номер документу106019320
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них про стягнення плати за користування житлом

Судовий реєстр по справі —332/1895/22

Ухвала від 29.11.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Добрєв М. В.

Рішення від 19.12.2022

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Погрібна О. М.

Ухвала від 19.12.2022

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Погрібна О. М.

Ухвала від 13.09.2022

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Погрібна О. М.

Ухвала від 01.09.2022

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Погрібна О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні