Ухвала

від 17.08.2022 по справі 296/4983/22

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/4983/22

1-кс/296/1992/22

УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме земельну ділянку з кадастровим номером: 1821481500:03:000:0184 площею 2.5424 га

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказує, що слідчим відділом ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022060000000156 від 09 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше листопада 2021 року у ОСОБА_5 , який мав досвід підприємницької діяльності у сфері лісопереробки, виник злочинний умисел на створення стійкої групи осіб для спільного зайняття незаконною діяльністю, пов`язаною із незаконною порубкою дерев, їх перевезенням та зберіганням.

Будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок проведення рубок лісу, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи тяжкі наслідки, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_5 підшукав осіб, які увійдуть до складу такої групи, а саме майстра лісу Соболівського лісництва Дочірнього підприємства «Романівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» (далі ДП «Романівський лісгосп АПК») ОСОБА_6 та тимчасового не працюючих односельчан ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на організацію і проведення незаконних порубок дерев у лісах і одержання вигоди,

ОСОБА_5 розробив і довів до відома усім учасникам групи єдиний план їх злочинної діяльності з розподілом функцій кожного, який охоплював підшукання місць порубки дерев в лісовому масиві Соболівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК», проведення рубок дерев різних порід, перевезення незаконно зрубаної деревини за допомогою спеціально обладнаних транспортних засобів на територію належного ОСОБА_5 деревообробного цеху для їх подальшого зберігання, переробки та збуту.

В свою чергу, ОСОБА_4 , як співвиконавець, використовуючи автомобіль, що перебував у його користуванні, завантажував та перевозив незаконно зрубані дерева з місця їх порубки до території належного організатору деревообробного цеху.

Заготовлені незаконно зрубані дерева, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , завантажували у транспортні засоби, що перебували у розпорядженні угруповання, та перевозили до території належного організатору угруповання деревообробного цеху за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 24.12.2021 ОСОБА_4 , неодноразово діючи у складі організованої ОСОБА_5 групи, за вказівкою останнього, в межах відведеної йому ролі, відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом направленим на незаконну порубку лісу, керуючи автомобілем марки та моделі «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 направлявся до місця вчинення вищевказаної незаконної порубки дерев у лісовий масив у кварталі 67 виділі 5 Соболівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК», де за допомогою крану-маніпулятору встановленого на вказаному автомобілі завантажував до його кузова колоди незаконно зрізаних та підготовлених для вивезення дерев, які перевозив до території належного ОСОБА_5 деревообробного цеху за адресою: АДРЕСА_1 , куди прибув о 17:58 год.

Так, 17.02.2022 в період з 21:41 год. по 03:41 год. під час проведення обшуку на території та в приміщеннях деревообробного цеху, який належить ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 15 колод дерев породи дуб довжиною приблизно по 3 м. кожна, загальним об`ємом близько 4,48 м3, а також іншу лісопродукцію та виготовлені з неї пиломатеріали, які ОСОБА_5 , діючи у складі організованої злочинної групи, незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

За час свого існування, вказаною організованою злочинною групою спричинено матеріальної шкоди економічним інтересам держави на суму 780786 гривень 02 коп., що в шістдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

Враховуючи викладене, у вказаному кримінальному провадженні 12.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Потерпілим у кримінальному провадженні Романівською селищною радою Житомирської області 09.08.2022 заявлено цивільний позов щодо стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 шкоди, завданої внаслідок вчинення вказаних кримінальних правопорушень в сумі 780786 гривень 02 коп.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), являється власником земельної ділянки з кадастровим номером: 1821481500:03:000:0184 площею 2.5424 га.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 . Завданням арешту майна в даному випадку є запобігання можливості його передачі і відчуження (з огляду на право власності підозрюваного на вказане майно, яке передбачає для нього відповідні правомочності).

В судове засідання слідчий не з`явився, в заяві просив провести розгляд клопотання без його участі.

Клопотання слідчого розглянуто без виклику в судове засідання ОСОБА_4 та його захисника, оскільки слідчим доведено, що повідомлення підозрюваного про розгляд даного клопотання може в подальшому унеможливити належне забезпечення арешту майна.

Приписами ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Приписами ч. 6 ст. 170 КПК України визначено що, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, земельна дільнка з кадастровим номером: 1821481500:03:000:0184 площею 2.5424 га перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів справи встановлено, що 12.07.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Санкцією ч. 4 ст. 246 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, що відповідно до ч.1 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Судом встановлно, що потерпілим у кримінальному провадженні Романівською селищною радою Житомирської області 09.08.2022 заявлено цивільний позов щодо стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 шкоди, завданої внаслідок вчинення вказаних кримінальних правопорушень в сумі 780786 гривень 02 коп.

Враховуючи вищенаведене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на земельну ділянку, яка перебуває у приватній власності підозрюваного, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку земельну ділянку з кадастровим номером: 1821481500:03:000:0184 площею 2.5424 га, з правом користування вказаним майном, позбавивши власника права розпорядження ним та із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій з метою запобігання його відчуженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1