Ухвала

від 01.09.2022 по справі 522/13708/21

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Провадження № 2/522/1272/22

Справа № 522/13708/21

УХВАЛА

02 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання - Зеленюк П.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛАКС» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛАКС» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Провадження у справі відкрите ухвалою від 30.07.2021 року, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

До суду 28.07.2022 від представника позивачів ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення судової екологічної експертизи з метою вирішення питань щодо перевищення рівня шуму, джерела шуму та можливих способів усунути шум, вібрації та електромагнітні випромінювання.

Ухвалою суду від 02.09.2022 закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛАКС» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

До суду 02.09.2022 від представника позивача надійшли додаткові пояснення до клопотання про призначення експертизи, уточнені у зв`язку з відмовою ОСОБА_4 від позову, виключено питання щодо рівня шуму у квартирі ОСОБА_4 та змінено експертну установу.

У судове засідання 02.09.2022 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Представник позивачів та представник відповідача звернулися з заявами про проведення судового засідання без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на обставини справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Предметом спору є демонтаж устаткування систем промислового кондиціонування, який належить відповідачу та яка спричиняє шум, вібрації та інше.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що визначається судом, визначаються судом.

Частиною ч.2 ст.108 ЦПК України передбачено, що у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Тому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення експертизи, зважаючи на предмет доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Суд вважає за необхідне покласти витрати за проведення експертизи на заявника, а проведення експертизи доручити експертам Одеської філії ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа».

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі екологічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У суду виникла необхідність у зупинені провадження, зважаючи на терміни проведення експертизи та розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 3-12, 72 ,76, 103, 104, 108, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів - ОСОБА_5 про призначення судової екологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі №522/13708/21 судову екологічну експертизу проведення якої доручити експертам Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (м. Одеса, вул. Пушкінська, буд.28, оф. 4, тел.: +38 (098) 683-03-88) на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Які рівні шуму (звуку, інфразвуку і ультразвуку, низькочастотних шумів, непостійних та імпульсних шумів) спостерігаються у денний та нічий час доби у досліджуваних квартирах АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ?

- Чи має місце перевищення у досліджуваних квартирах АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , допустимих рівні шуму (звуку, інфразвуку і ультразвуку, низькочастотних шумів, непостійних та імпульсних шумів) для денного і нічного часу доби відповідно до санітарних норм допустимого шуму в приміщеннях житлових будівель?

- Якщо є перевищення, то яке джерело шумового навантаження, що спричиняє підвищення рівнів шуму (звуку, інфразвуку і ультразвуку, низькочастотних шумів, непостійних та імпульсних шумів) у досліджуваних квартирах АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ?

- Які способи усунення перевищення допустимих рівні шуму (звуку, інфразвуку і ультразвуку, низькочастотних шумів, непостійних та імпульсних шумів) у досліджуваних квартирах АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №522/13708/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та роз`яснити їм положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 02.09.2022 року.

Суддя В.Я.Бондар