Ухвала

від 31.08.2022 по справі 564/1124/22

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 564/1124/22

01 вересня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л. А.

за участю секретаря судового засідання - Вознюк Ю. В.

представника позивача - адвоката Тимошенко О. В.

представника відповідача - адвоката Больбіної С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання представника позивача - адвоката Тимошенко Оксани Василівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Костопільська стоматологічна поліклініка" Костопільської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Костопільська стоматологічна поліклініка" Костопільської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Тимошенко О. В. заявила клопотання про витребування доказів та просила витребувати від Комунального некомерційного підприємства "Костопільська стоматологічна поліклініка" Костопільської міської ради наступні документи, а саме належним чином засвідчені копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 за останній рік; належним чином засвідчені копії відомостей про виплату заробітної плати та інших виплат ОСОБА_1 за останній рік; копію Колективного договору у редакції станом на 01.06.2022 р., оскільки позивач немає можливості самостійно отримати і надати суду докази, необхідні їй для підтвердження обставин, на які вона посилається у своїй позовній заяві.

Представник відповідача - адвокат Больбіна С. С. в судовому засіданні не заперечувала стосовно заявленого клопотання.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Тимошенко Оксани Василівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства "Костопільська стоматологічна поліклініка" Костопільської міської ради наступні документи, а саме:

- належним чином засвідчені копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 за останній рік;

- належним чином засвідчені копії відомостей про виплату заробітної плати та інших виплат ОСОБА_1 за останній рік;

- копію Колективного договору у редакції станом на 01.06.2022 р.

Копію ухвали суду для виконання направити Комунальному некомерційному підприємству "Костопільська стоматологічна поліклініка" Костопільської міської ради, (35000, Рівненська обл., Рівненський р-н., м. Костопіль, вул. Степанська, 18, адреса електронної пошти: kostopilstomat@gmail.com).

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти до 12 год. 00 хв. 26 вересня 2022 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч