Рішення

від 22.08.2022 по справі 904/86/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022м. ДніпроСправа № 904/86/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М., розглянув спір

за позовом Виконувача обов`язків керівника південної окружної прокуратури, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., в інтересах держави в особі: позивача Гречаноподівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, с. Гречані Поди, Криворізького району Дніпропетровської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стайл", м. Дніпро

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Представники:

від прокуратури Карюк Д.О.

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Виконувач обов`язків керівника південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Гречаноподівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про

- розірвання договору оренди земельної ділянки № 02 від 01.10.2019, укладений між Гречаноподівською сільською радою Широківського району (на цей час Криворізького району) Дніпропетровської області (код ЄДРПЛУ 41060223) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Солар Стайл" (код ЄДРПОУ 41940287) розташованої на території Гречаноподівської сільської ради Криворізького району (Гречаноподівська сільська об`єднана територіальна громада), площею 90,000 га, кадастровий номер 1225885700:07:003:0267.

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стайл" (код ЄДРПОУ41940287) повернути Гречаноподівській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області земельну ділянку, розташовану та теріторії Гречаноподівська сільська ради (Гречаноподівська сільська об`єднана територіальна громада), площею 90,000 га, кадастровий номер 1225885700:07:003:0267.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Щодо представництва прокурором інтересів держави останній посилається, серед іншого, на статтю 23 Закону України "Про прокуратуру".

Як убачається з матеріалів справи, на виконання частин третьої - п`ятої статті 53 Господарського процесуального кодексу України та частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор при поданні позовної заяви обґрунтував неналежне здійснення захисту інтересів держави Гречаноподівською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, яка не вжила заходів для розірвання спірного договору та повернення земельної ділянки у судовому порядку.

Окружною прокуратурою з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді, направлявся запит № 04/37-2494вих-21 від 04.03.2021 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про надання витягу з ДЗК та надання інформації про проведення та виготовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 10-4-0.221-2446/2-21 від 24.03.2021 технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 1225885700:07:003:0267 в архіві відсутня.

Також, з метою встановлення підстав представництва та отримання інформації про проведення нормативної грошової оцінки вищевказаної земельної ділянки та затвердження її технічної документації, внесення змін до договору в частині орендної плати, а також про вжиті Гречаноподівською сільською радою заходів щодо розірвання спірного договору оренди, у зв`язку з невиконанням орендарем обов`язків, передбачених договором (п.12), Криворізькою південною окружною прокуратурою направлялися запити № 04/57-650вих-21 від 14.04.2021, № 04/57-2284вих-21 від 11.06.2021 та № 04/57-4307вих-21 від 26.08.2021 до Гречаноподівської сільської ради в порядку ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», в якому повідомлялось про факт порушення ТОВ «Солар Стайл» умов п. 12 договору оренди. Вказаний запит направлявся з метою вжиття компетентним органом, заходів спрямованих на розірвання договору оренди земельної ділянки.

У відповідь на запит окружної прокуратури Гречаноподівська сільська рада листом № 1280/02-15 від 19.10.2021 повідомила про те, що на виконання п. 12 договору оренди ТОВ «Солар Стайл» нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проведена, відповідно зміни до договору в частині орендної плати не вносились. Також, сільською радою повідомлено про те, що станом на 11.10.2021 спірна земельна ділянка ТОВ «Солар Стайл» не використовується за цільовим призначенням тобто, дана ділянка знаходиться в стані, в якому була передано орендарю 01.10.2019 пасовища, об`єкти нерухомості відсутні, робота щодо будівництва будівель і споруд енергогенеруючих об`єктів не проводиться.

Таким чином, з часу укладання договору оренди землі до теперішнього часу ТОВ «Солар Стайл» не вжило жодних заходів до виконання умов п. 12 договору оренди землі № 02 від 01.10.2019, яким встановлено обов`язок щодо проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та встановлення розміру орендної плати визначеної на її основі.

Враховуючи, що Гречаноподівською сільською радою не вжито достатніх заходів щодо розірвання договору, існує необхідність захисту інтересів держави Криворізькою південною окружною прокуратурою.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19), прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (п. 43).

Отже, у цій справі прокурор, звертаючись з позовом до суду, дотримався передбачених чинним законодавством вимог для представництва інтересів держави.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки № 02 від 01.10.2019 в частині проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та приведення суми орендної плати у відповідності до умов договору, що призводить до недоотримання можливих доходів Гречаноподівською територіальною громадою в сумі 6 154 506,76 грн. на рік.

У межах визначеного законом строку, відповідачу була надана можливість скористались своїми правами на подання відзиву з документальним обґрунтуванням.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 11.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.02.2022.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи № 904/86/22, на адресу останнього, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських, формувань надсилалась ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2022.

22.02.2022 конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що неотримання відповідачем листа з ухвалою суду та повернення його до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо його належного отримання, тобто, є власною волею відповідача.

За приписами пунктів 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 13.04.2022 та відкладено підготовче засідання до 16.03.2022.

Ухвалою суду від 16.03.2022 визнано поважними причини, що унеможливили проведення підготовчого засідання у справі, яке було призначено на 16.03.2022.

Ухвалою суду від 23.05.2022 призначено підготовче засідання на 14.06.2022, з наступним відкладенням до 06.07.2022.

05.07.2022 від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В підготовче засідання, що відбулось 06.07.2022 представники позивача та відповідача не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку з чим господарським судом завершено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 23.08.2022.

У судове засідання представник позивача та відповідача не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

У матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами без участі представників позивача та відповідача.

23.08.2022 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини неналежного виконання умов договору оренди землі № 2 від 01.10.2019, наявність підстав для розірвання договору та повернення земельної ділянки.

Як вказує прокурор у позовній заяві, рішенням Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області № 975-68/УІІ від 20.09.2019 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду зі зміною цільового призначення» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду зі зміною цільового призначення ТОВ «Солар Стайл» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (14.01) та території Гречаноподівської сільської ради (п.1).

Зазначеним рішенням (п.3) виконавчому комітету Гречаноподівської сільської ради доручено укласти договір оренди земельної ділянки терміном на 49 (сорок дев`ять) років.

На підставі вказаного рішення між Гречаноподівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Солар Стайл" 01.10.2019 укладено договір оренди № 02 земельної ділянки.

Відповідно до пункту 1 Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 1225885700:07:003:0267 зі зміною цільового призначення із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, яка розташована на території Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області.

Пунктом 2 Договору визначено, що в оренду передається зі зміною цільового призначення земельна ділянка загальною площею 90,0000 га із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, яка розташована на території Гречаноподвіської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області.

Нормативно грошова оцінка одиниці площі ріллі по Дніпропетровській області за 1,0 га, станом на дату укладання цього Договору, становить 30 251,00 грн. (пункт 5 Договору).

Договір укладено на 49 (сорок дев`ять) років (пункт 8 Договору).

Згідно з пунктом 9 Договору орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі (в національній валюті України - гривні). Орендна плата на рік встановлюється відповідно до Розділу ХІІІ Податкового кодексу України в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Дніпропетровській області. Розмір орендної плати становить 136 129,50 грн. за рік.

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнту індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюється під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (пункт 10 Договору).

Згідно з пунктом 12 Договору Орендарю земельної ділянки протягом одного місяця з дати підписання сторонами цього Договору замовити за власний рахунок проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та протягом одного року з дати укладання цього договору подати Орендодавцю на затвердження технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки разом з проектом додаткової угоди щодо внесення змін до договору оренди в частині зазначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, проведеної відповідно до Закону України «Про оцінку земель», та розміру орендної плати, визначеного на її основі, із зазначенням дати набрання чинності додатковою угодою, яка відповідає даті набрання чинності рішенням про затвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до чинного законодавства.

Цільове призначення земельної ділянки: за КВЦПЗ код 14.01 для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (пункт 16 Договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами (пункт 38 Договору).

Реєстрація права оренди ТОВ «Солар Стайл» на спірну земельну ділянку відбулася 10.10.2019 запис № 33685535, про що свідчить дані Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Звертаючись з даним позовом прокурор вказує про те, що відповідно до відповіді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 24.03.2021 № 10-4-0.221-2446/2-21, в архіві відсутня технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 1225885700:07:003:0267.

Також, з метою отримання інформації про проведення нормативної грошової оцінки вищевказаної земельної ділянки та затвердження її технічної документації, внесення змін до договору в частині орендної плати, а також про вжиті Гречаноподівською сільською радою заходи щодо розірвання спірного договору оренди, у зв`язку з невиконанням орендарем обов`язків, передбачених договором (п.12), Криворізькою південною окружною прокуратурою направлялися запити № 04/57-650вих-21 від 14.04.2021, № 04/57-2284вих-21 від 11.06.2021 та № 04/57-4307вих-21 від 26.08.2021 до Гречаноподівської сільської ради в порядку ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», в якому повідомлялось про факт порушення ТОВ «Солар Стайл» умов п. 12 договору оренди. Вказаний запит направлявся з метою вжиття компетентним органом, заходів спрямованих на розірвання договору оренди земельної ділянки.

У відповідь на запит окружної прокуратури Гречаноподівська сільська рада листом № 1280/02-15 від 19.10.2021 повідомила про те, що на виконання п. 12 договору оренди ТОВ «Солар Стайл» нормативно грошова оцінка земельної ділянки не проведена, відповідно зміни до договору в частині орендної плати не вносились. Також, сільською радою повідомлено про те, що станом на 11.10.2021 спірна земельна ділянка ТОВ «Солар Стайл» не використовується за цільовим призначенням тобто, дана ділянка знаходиться в стані, в якому була передана орендарю 01.10.2019 пасовища, об`єкти нерухомості відсутні, робота щодо будівництва будівель і споруд енергогенеруючих об`єктів не проводиться.

Крім того, відповідно до інформації Гречаноподівської сільської ради від 16.12.2021 № 1628/02-15 останньою з ТОВ «Грінвей Солар Груп» укладено аналогічний договір оренди землі з цільовим призначенням для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (14.01). Згідно з даним договором в оренду передано земельну ділянку площею 45 га, нормативна грошова оцінка якої складає 6 296 362,99 грн., тобто нормативна грошова оцінка за 1 га складає 1 397 919,17 грн.

Отже, з розрахунку, що нормативна грошова оцінка 1 га складає 1 397 919,17 грн., з аналогічним цільовим призначенням, ТОВ «Солар Стайл» у разі виконання вимог п. 12 спірного договору повинно було б сплачувати орендну плату в розмірі 6 290 636,26 грн. на рік

Проте, з часу укладання договору оренди землі до теперішнього часу ТОВ «Солар Стайл» не вжило жодних заходів до виконання умов п. 12 договору оренди землі № 02 від 01.10.2019. Невиконання останнім взятих за спірним договором обов`язків щодо проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та приведення суми орендної плати у відповідності до умов договору призводить до недоотримання можливих доходів Гречаноподівською територіальною громадою в сумі 6 154 506,76 грн. на рік.

Прокурор вказує про те, що у спірному договорі розрахунок орендної плати за землю промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення проведено з урахуванням нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення, яка взагалі не є об`єктом вказаного договору.

Отже, порушення інтересів держави в даному випадку полягають у ненадходженні до Державного бюджету різниці коштів між нормативною оцінкою земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення та оцінкою одиниці площі ріллі по області, що завдає шкоди інтересам держави.

Таким чином, прокурор вказує про те, що зазначені вище обставини є підставою для розірвання договору та повернення вказаної земельної ділянки її власнику Гречаноподівській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заявлені прокурором вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 3,5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (частина 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру").

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором виконані вимоги статті 23 Закону України Про прокуратуру в частині повідомлення органів уповноважених державою здійснювати функції у спірних правовідносинах про необхідність звернення до суду та враховуючи відсутність дій зі сторони уповноважених органів з метою захисту порушених прав, прокурором правомірно подано позов в інтересах держави.

Право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам (частина 1 статті 24 Закону України "Про прокуратуру").

Відповідно до частини 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

За приписами статті 80 Закону України «Про оренду землі» суб`єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Статтею 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва. Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Відповідно до частини 1 статті 14 Конституції України земля є національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Отже, органом уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах є Гречаноподівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, проте остання неналежним чином не здійснює свої повноваження визначені Законом, що є підставою для звернення прокурора з цим позовом.

Згідно зі статтею 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Орендою землі, відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі", є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України "Про оренду землі").

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" до істотних умов договору оренди землі віднесено, зокрема, орендну плату із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно зі статтею 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Статтею 24 Закону України "Про оренду землі" передбачене право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно із частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Пунктом 5 Договору сторони визначили, що нормативно грошова оцінка одиниці площі ріллі по Дніпропетровській області за 1,0 га, станом на дату укладання цього Договору, становить 30 251,00 грн. (пункт 5 Договору).

Згідно з пунктом 9 Договору орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі (в національній валюті України - гривні). Орендна плата на рік встановлюється відповідно до Розділу ХІІІ Податкового кодексу України в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Дніпропетровській області. Розмір орендної плати становить 136 129,50 грн. за рік.

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнту індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюється під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (пункт 10 Договору).

У пункті 12 Договору сторонами встановлено обов`язок Орендаря земельної ділянки протягом одного місяця з дати підписання сторонами цього Договору замовити за власний рахунок проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та протягом одного року з дати укладання цього договору подати Орендодавцю на затвердження технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки разом з проектом додаткової угоди щодо внесення змін до договору оренди в частині зазначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, проведеної відповідно до Закону України «Про оцінку земель», та розміру орендної плати, визначеного на її основі, із зазначенням дати набрання чинності додатковою угодою, яка відповідає даті набрання чинності рішенням про затвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до чинного законодавства.

Цільове призначення земельної ділянки: за КВЦПЗ код 14.01 для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (пункт 16 Договору).

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 13 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у раз визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Статтею 15 Закону України «Про оцінку земель» визначено, що підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок може проводитися також на підставі договору, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом.

Підставами для проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки є договір, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом, а також рішення суду.

Відповідно до пункту 33 Договору дія Договору припиняється, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використання, а також з інших підстав визначених законом.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абзац другий частини другої статті 651 ЦК України). Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Істотність порушення визначається виключно за обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення повинне вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Так, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору; а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Така правова позиція відповідає висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18.

Доказів виконання зобов`язання, передбаченого в. п. 12 Договору оренди землі № 2 від 01.10.2019, щодо проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та визначення на її основі суми орендної плати, відповідачем надано не було, як не надано останнім і доказів передачі орендодавцю для затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки разом з проектом додаткової угоди щодо зміни розміру орендної плати.

Не надано відповідачем і доказів використання спірної земельної ділянки за цільовим призначенням.

Згідно із ч. 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Солар Стайл" умов договору в частині проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та приведення суми орендної плати у відповідності до умов договору, а також використання земельної ділянки не за цільовим призначенням є істотними у розумінні частини другої статті 651 ЦК України і, як наслідок, є достатньою підставою для розірвання цього договору за рішенням суду.

Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з частиною 1 статті 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

З огляду на те, що договір оренди землі № 02 від 01.10.2019 розірвано за рішенням суду, вбачаються підстави для повернення земельної ділянки розташованої на території Гречаноподівської сільської ради Криворізького району ( Гречаноподівська сільська об`єднана територіальна громада), площею 90,000 га, кадастровий номер 1225885700:07:003:0267 Товариством з обмеженою відповідальністю "Солар Стайл" Гречаноподівській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області.

Судовий збір покладається на відповідача відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями статями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договор оренди земельної ділянки № 02 від 01.10.2019, укладений між Гречаноподівською сільською радою Широківського району (на цей час Криворізького району) Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 41060223) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Солар Стайл" (код ЄДРПОУ 41940287) розташованої на території Гречаноподівської сільської ради Криворізького району (Гречаноподівська сільська об`єднана територіальна громада), площею 90,000 га, кадастровий номер 1225885700:07:003:0267.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Стайл" (49089, м. Дніпро, вул. Будівельників, 25, оф. 203, код ЄДРПОУ 41940287) повернути Гречаноподівській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області (53732, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Гречані Поди, вул. Степова, 1Б, код ЄДРПОУ 04525277) земельну ділянку, розташовану та теріторії Гречаноподівська сільська ради (Гречаноподівська сільська об`єднана територіальна громада), площею 90,000 га, кадастровий номер 1225885700:07:003:0267.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стайл" (49089, м. Дніпро, вул. Будівельників, 25, оф. 203, код ЄДРПОУ 41940287) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938) 4 540,00 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 02.09.2022.

Суддя І.Ф. Мельниченко