Рішення

від 11.08.2022 по справі 908/794/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/59/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 Справа № 908/794/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянув матеріали позовної заяви

За позовом: Акціонерного товариства Покровський гірничо-збагачувальний комбінат (вул. Центральна, буд. 11, м. Покров, Дніпропетровська область, 53304; код ЄДРПОУ 00190928)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фаза-Нуль (вул. Центральна, буд. 7-А, с. Лукашеве, Запорізька область, 70410; код ЄДРПОУ 41841100)

про стягнення 15 361,90 грн.,

Без виклику представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

03.06.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Покровський гірничо-збагачувальний комбінат № 101-297/22 від 25.05.2022 (вх. № 884/08-07/22 від 03.06.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фаза-Нуль про стягнення 15 361,90 грн.

03.06.2022 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/794/22 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 13.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/794/22 в порядку спрощеного позовного провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Присвоєно справі номер провадження 5/59/22 та вирішено розгляд справи по суті розпочати з 05.07.2022.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки 60-денний строк розгляду справи у спрощеному провадженні припадає на 12.08.2022, то судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення 12.08.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 5 451,00 грн. та 10% штрафу в сумі 9 910,90 грн. у зв`язку з порушенням відповідачем строку поставки товару згідно договору поставки №ЕЦП-Т-1675-05 та Специфікації від 15.07.2021. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 525, 526, 530, 611, 629 Цивільного кодексу України ст.ст. 174, 224, 193, 216, 218, 230, 231 Господарського кодексу України, позивач просить суд позов задовольнити.

В матеріалах справи міститься письмовий відзив на позовну заяву від 30.06.2022 ТОВ Фаза-Нуль, в якому зазначено, що дійсно між сторонами укладено договір поставки №ЕЦП-Т-1675-05 від 15.07.2021. Відповідно до 3.2. Договору, поставка Товару здійснюється Постачальником згідно з п. 3.1. цього Договору тільки після отримання письмового підтвердження (належним чином оформленої заявки) Покупця, яка направляється Постачальнику поштою на юридичну адресу Постачальника, або за допомогою факсимільного, електронного засобу зв`язку за реквізитами зазначеними в п. 16. Договору. Заявка-підтвердження від 28.09.2021 р. №2719/05 направлена поштою Покупцем на адресу Постачальника 30.09.2021, та отримана останнім 05.10.2021 р., що підтверджується номером відправлення №5330403443768 та печатками на конверті АТ «Укрпошта». Тобто, саме з останньої дати має відраховуватися строк постачання. На виконання вимог п. 3.2. договору, Постачальником здійснено постачання Товару, відповідно до видаткової накладної від 05.11.2021 №374. Отже, Постачальником дотримано всіх положень договору, а отже позовні вимоги щодо нарахування штрафних санкцій є необґрунтованими. На підставі викладеного, відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити.

11.07.2022 до суду від Акціонерного товариства Покровський гірничо-збагачувальний комбінат надійшла письмова відповідь на відзив від 07.07.2022 за вих. №101-386, в якій вказано, що позивач не погоджується з доводами відповідача, оскільки 15.07.2021 між сторонами було укладено Додаток до вказаного договору (Специфікацію) згідно з п. 5 якого встановлено строк поставки Товару: 30 календарних днів з моменту підписання Додатку з двох сторін (без урахування службою авто перевізника). Тому поставка товару за умовами специфікації повинна була здійснитись до 23.10.2021, так як це був вихідний день, то строк поставки переноситься на наступний робочий день, а саме на 25.10.2021 включно. ТОВ Фаза-Нуль поставку товару, передбаченого умовами Специфікації (Додаток) №ЕЦП-1 до договору №ЕЦП-Т1675-05 від 15.07.2021 здійснило 05.11.2021, згідно видаткової накладеної №374 від 05.11.2021, з порушенням строку поставки товару на 11 календарних днів. З урахуванням викладеного, позивач просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, без виклику представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 15.07.2021 між Акціонерним товариством Покровський гірничо-збагачувальний комбінат (далі Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фаза-Нуль (далі Постачальник) укладено договір поставки № ЕЦП-Т-1675-05, відповідно до п.1.1. якого Постачальник зобов`язався передати у власність Покупцю товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД вказуються в Специфікаціях (додатках) до договору, які є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний Товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 3.1. договору, Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві Товар на умовах та у спосіб, зазначеними в Специфікаціях (Додатках) до цього Договору.

Відповідно до 3.2. договору, поставка Товару здійснюється Постачальником згідно з п. 3.1. цього Договору тільки після отримання письмового підтвердження (належним чином оформленої заявки) Покупця, яка направляється Постачальнику поштою на юридичну адресу Постачальника, або за допомогою факсимільного, електронного засобу зв`язку за реквізитами зазначеними в п. 16. Договору. У письмовому підтвердженні (заявці) Покупець вказує графік поставки, який містить обсяги і терміни поставки Товару в межах періоду поставки, який Сторони вказують в специфікаціях (додатках) до цього Договору. Постачальник зобов`язаний направити письмове підтвердження про отримання ним від Покупця письмової заявки на постачання Товару поштою на юридичну адресу Постачальника або за допомогою факсимільного, електронного засобу зв`язку за реквізитами зазначеними в п. 16 Договору. У разі не надання Покупцю підтвердження про отримання заявки Постачальником, заявка вважається прийнятою датою направлення її Покупцем на електронну адресу Постачальника. Дострокова поставка Товару Постачальником допускається тільки за згодою Сторін.

Відповідно до п.11.2 договору у разі порушення строків поставки Товару за цим договором Покупець має право стягнути з Постачальника пеню у розмірі 0,5% від суми не поставленого (недопоставленого) Товару за кожен день прострочення, із розрахунку з наступного дня від кінцевої дати поставки (включаючи останній день поставки). Нарахування пені здійснюється протягом усього періоду прострочення виконання, незалежно від його тривалості. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів Покупець має право додатково стягнути з Постачальника штраф у розмірі 10% від суми не поставленого (недопоставленого) товару.

До Договору між сторонами укладено Додаток №ЕЦП-1 (Специфікація) від 15.07.2021 на поставку низьковольтного обладнання на загальну суму 99 108,90 грн. (з ПДВ).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг" № 851- IV від 22.05.2003, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" № 851-IV від 22.05.2003, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний цифровий підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" № 852-IV від 22.05.2003, електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно до ст. 8 Закону України "Про електронний цифровий підпис" № 852-IV від 22.05.2003 Центром сертифікації ключів може бути юридична особа незалежно від форми власності або фізична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, що надає послуги електронного цифрового підпису та засвідчила свій відкритий ключ у центральному засвідчувальному органі або засвідчувальному центрі з дотриманням вимог статті 6 цього Закону.

Перевірити Достовірність ЕЦП можливо за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України (http://czo.gov.ua/verify).

Отже, у відповідності до розділу 15 договору поставки № ЕЦП-Т-1675-05, Специфікація (Додаток) № ЕЦП-1 до Договору № ЕЦП-Т1675-05 від 15.07.2021 оформлена та підписана сторонами АТ Покровський гірничо-збагачувальний комбінат - 17.09.2021 та ТОВ Фаза-Нуль 23.09.2021 в електронному сервісі "Вчасно", згідно до Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" № 851-IV від 22.05.2003 та Закону України "Про електронний цифровий підпис" № 852-IV від 22.05.2003.

Таким чином, вказана Специфікація до договору,яка підписана сторонами в електронному вигляді набирає чинності з 23.09.2021.

Відповідачем не надано суду жодних зауважень або заперечень щодо не підписання вказаної Специфікації.

Згідно пункту 5 Специфікації (Додаток) № ЕЦП-1 до договору № ЕЦП-Т1675-05 від 15.07.2021 встановлений строк поставки Товару: 30 календарних днів з моменту підписання Додатку з двох сторін (без урахування доставки службою автоперевізника).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Аналогічні приписи містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

За приписами статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Строком договору, відповідно до ст. 631 ЦК України, є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1. ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов п.3.2 договору АТ Покровський гірничо-збагачувальний комбінат направило на поштову адресу ТОВ Фаза-Нуль листом від 28.09.2021 за вих. №2719/05 заяву-підтвердження щодо поставки низьковольтного обладнання від ТОВ Фаза-Нуль на адресу АТ Покровський гірничо-збагачувальний комбінат відповідно до Додатку №ЕЦП-1 (Специфікації) від 15.07.2021.

Вказаний лист (заяву-підтвердження) отримано уповноваженим представником ТОВ Фаза-Нуль 05.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №5330403443768.

05.11.2021 ТОВ Фаза-Нуль поставило АТ Покровський гірничо-збагачувальний комбінат товар на загальну суму 99 108,90 грн., що підтверджується Видатковою накладною №374 від 05.11.2021.

Позивач вважає, що поставка товару за умовами Специфікації повинна була здійснитись до 23.10.2021 (відповідно до частини п`ятої статті 254 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день), а отже оскільки 23.10.2021 був вихідний день, то строк поставки переноситься на наступний робочий день, а саме на 25.10.2021 включно.

Також позивач зазначає, що оскільки відповідач поставив товар позивачу 05.11.2021, що підтверджується Видатковою накладною №374, то ТОВ Фаза-Нуль порушила строки поставки товару на 11 календарних днів, у зв`язку з чим на підстав п.11.2 договору позивачем нараховано пеню за період з 25.10.2021 по 04.11.2021 в сумі 5 451,00 грн. та 10% штрафу від суми не поставленого товару в розмірі 9 910,90 грн., які просить суд стягнути з відповідача.

Позивачем на адресу відповідача направлено претензію №№101-1128/238 від 21.12.2021 щодо сплати штрафних санкцій в загальному розмірі 15 361,90 грн. у зв`язку з порушенням строків поставки товару на підставі договору поставки №ЕЦП-Т-1675-05.

Згідно з роздруківки із офіційного сайту https://www.ukrposhta.ua/ua, відповідачем претензію отримано 11.01.2022. Однак, відповіді на вказану претензію на адресу позивача не надіслав, суму штрафних санкцій не сплатив.

З позовної заяви вбачається, що позивач здійснив розрахунок строку поставки товару починаючи з 23.09.2021 (дата підписання Додатку до договору в електронному вигляді), що є невірним, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що в даному випадку для встановлення строків поставки товару застосуються спочатку положення п.3.2., в якому зазначено, що поставка Товару здійснюється Постачальником згідно з п. 3.1. цього Договору тільки після отримання письмового підтвердження (належним чином оформленої заявки) Покупця, яка направляється Постачальнику поштою на юридичну адресу Постачальника, або за допомогою факсимільного, електронного засобу зв`язку за реквізитами зазначеними в п. 16. Договору.

У п. 3.1. договору визначено, що Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві Товар на умовах та у спосіб, зазначеними в Специфікаціях (Додатках) до цього Договору.

Однак, враховуючи, що лист (заяву-підтвердження щодо поставки низьковольтного обладнання) від 28.09.2021 за вих. №2719/05 АТ Покровський гірничо-збагачувальний комбінат було направлено 28.09.2021 та отримано ТОВ Фаза-Нуль 05.10.2021, то початок строку 30 календарних днів на поставку товару повинен обраховуватись з 06.10.2021.

Отже, оскільки 05.11.2021 ТОВ Фаза-Нуль поставило АТ Покровський гірничо-збагачувальний комбінат товар на загальну суму 99 108,90 грн., що підтверджується Видатковою накладною №374 від 05.11.2021, то суд приходить до висновку, що ТОВ Фаза-Нуль здійснило поставку товару в тридцятиденний строк з дати отримання заявки-підтвердження та відповідачем не порушено строків поставки вказаного товару, тому заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 76 79, 86, 129, 233, 236 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 17.08.2022.

СуддяК.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.